http://mirznayki.ru/rodnaya-li-zemlya-cheloveku/

Родная ли Земля человеку????
28.05.2014 Размещено в ФАКТЫ И ГИПОТЕЗЫ
Комментариев нет
chelovek_zemlyaГород Чичен-Ица, в Мексике, каждый день сюда приезжают тысячи туристов, что бы полюбоваться архитектурой, построенной тысячи лет тому назад цивилизацией майя. Город Чичен-Ица один из сотен других городов величайшей цивилизации американского континента. Но он самый загадочный среди всех. Объяснить как, и для чего был построен этот город, учёные не могут и ДОС сих пор. Пирамида Кукулькана – главное строение города. Её высота 24 метра, по всем четырём сторонам пирамиды расположены лестницы, которые ведут на самый верх. Каждая сторона имеет 91 ступень. И если их сложить, и ещё добавить верхнюю ступень пирамиды, то получится 365 ступеней. Ровно столько же, сколько дней в году. Но самое удивительное даже не это. В самом центре города Чичен-Ица находится здание Эль-Караколь, что в переводе означает «улитка». Окна здания указывают на четыре стороны света. В дни весеннего и осеннего равноденствия лучи заходящего Солнца заходят в окна, и освещают здание изнутри. Археологи уверенны, что Эль-Караколь это древняя обсерватория, которая даже сегодня позволяет следить за перемещением звёзд и комет. Но поражает то, что Эль-Караколь сконструирован так, что из него удобно вести наблюдение только за одной из планет, за Венерой. Но зачем племени майя понадобилось следить только за ней? Почему их не заинтересовали другие планеты?

Археологи утверждают, что объясняется это просто. Венера единственная планета, которую видно с Земли также хорошо как Солнце или Луну. Заметив её, майя решили, что это божество. Окрестив её именем Караколь, они следили за её перемещением, и пытались понять – какие знаки она подаёт. Но многие исследователи с мнением официальной археологии не согласны. Ведь представители цивилизации майя не просто следили за этой планетой как за божеством. Они вели за ней многочисленные астрономические наблюдения. И записывали, когда она начинает оборот вокруг Солнца, по какой орбите идёт, и за сколько дней проходит весь круг. Именно поэтому они уверены, такие исследования представители цивилизации майя только потому, что верили в то, что их далёкие предки на Землю прилетели оттуда.

Эта версия кажется фантастическим вымыслом или бредом. Но сегодня всё больше учёных считают, что планета Земля нам не родная. Что на Землю человек мог прилететь с каких-то далёких планет.

Венера, вторая планета от Солнца, её называют близнецом нашей Земли. Ведь сила тяжести, размеры обеих планет практически идентичны. Кроме того плотность и химические составы тоже очень похожи. Как и у нас на Венере множество веществ находится в твёрдом состоянии. В центре планеты есть ядро покрытое мантией, а на поверхности атмосфера. Именно поэтому, на протяжении многих лет, учёные надеялись, что именно на Венере могла существовать хотя бы примитивная жизнь.

12 февраля 1961 года всего за два месяца до полёта Гагарина была запущена первая в мире автоматическая станция на Венеру. Основными задачами станции были: наблюдение за космическим объектом в межпланетном пространстве. Настройка сверхдальней радиостанции и управление станцией. Проведение физических исследований в космосе.

Но в мае 1962 года автоматическая космическая станция, под названием, «Венера-1» прошла сотни тысяч километров от цели. Больше никаких данных с аппарата не поступали. Связь с ним была потеряна навсегда. Последующие запуски межпланетных станций также не увенчались успехом. Аппараты достигали поверхности Венеры, но из-за сильного солнечного излучения электроника моментально выходила из строя. И данные исследований на Землю не возвращались.

В 1970 году седьмая по счёту станция «Венера» впервые осуществила мягкую посадку на ночную сторону планеты. И впервые передала данные о давлении и температуре на поверхности. Оранжевая планета оказалась вовсе не сестрой Земли, а её полной противоположностью. Выяснилось,0 что атмосфера планеты на 96 % состоит из углекислого газа. Давление на поверхности в 93 раза выше земного. А температура достигает почти 500 градусов по Цельсию. Мало того, оказалось, что на Венере идут дожди из серной кислоты. Что густые облака практически не пропускают солнечный свет. Небо там жёлто-оранжевого цвета. И постоянно происходят ураганные ветры, извержение вулканов и сверхмощные разряды молний.

Несмотря на то, что Венера оказалась безжизненной её продолжили изучать. И сегодня многие астрономы пытаются разгадать главную тайну этой планеты – почему она крутится вокруг своей оси, не так как это делают другие космические тела солнечной системы, а именно наоборот.

В 1996 году американский автоматический зонд «Магеллан», исследовавший Венеру, прислал на Землю просто сенсационные фотографии, которые до сих пор не дают покоя астрономам. На них отчётливо просматриваются странные объекты на поверхности планеты. Хорошо видна извилистая линия, длинной около 600 км, которая является фрагментом, самого протяжённого, так называемого «Канала Венеры». Его полная длина, по подсчётам учёных составляет больше 7000 километров, а ширина чуть меньше двух километров. Он и другие венерианские каналы напоминают земные русла рек. Но согласно исследованиям, они образовались намного позже, окружающих их венерианских равнин. Поэтому эти каналы вряд ли могли быть руслами испарившихся рек.

Некоторые учёные выдвинули сенсационную теорию о искусственном происхождении этих объектов. Они уверены – это фрагменты древних дорог, оставленных погибшей цивилизацией. Возможно ли такое? Могла ли когда-то на Венере существовать разумная жизнь? Исследователи считают, что такое возможно. Ведь когда-то Венера была очень похожая на Землю. Там были воздух и вода.

Сегодня на Венере температура почти + 500 градусов по Цельсию. Но она не всегда была раскалённым шаром. Когда-то большую часть поверхности покрывал океан. Недавно учёные проанализировали данные, полученные с аппарата «Венера-Экспресс», которому удалось передать новейшие сведения о Венере. Сенсацией стало обнаружения в атмосфере частиц гелия, водорода и кислорода, ускользающих в космос. А как известно водород и кислород и являются элементами, составляющими воду. Это открытие, и разрешило многолетний спор учёных о присутствии воды на Венере. Правда, её там совсем не много. Если бы весь пар превратить в жидкость, то всего объёма едва ли бы хватило, что бы заполнить озеро. Но наличие этих частиц говорит, что когда-то здесь были океаны. А значит – были все условия для зарождения жизни.

Если допустить, что на Венере когда-то существовала разумная жизнь, то почему она исчезла. Что или кто её погубил. Некоторые учёные считают, что цивилизацию на Венере мог погубить солнечный вихрь. Вспышки на Солнце называют протуберанцами. Это гигантские фонтаны раскалённого газа, которые выбрасываются в открытый космос. Самый мощный взрыв на Солнце был зафиксирован 66 лет назад. Тогда учёные смогли увидеть протуберанец высотой больше полутора миллиона километров. А в 2009 году был ещё один выброс в сторону межпланетного пространства. Десятки миллиардов тон раскалённой плазмы двигались со скоростью нескольких сотен километров в секунду. Размеры волны тогда достигли 600 тысяч километров. Именно такой протуберанец мог погубить Венеру.
Когда с планеты исчезла вода, тогда на планете произошла настоящая планетарная катастрофа. Изменилась атмосфера, вместо водяного пара всё вокруг заполнили ядовитые вещества. Древние вулканы высвободили миллионы тонн углекислого газа. Его появление привели к потеплению климата на несколько десятков градусов. Это привело к страшной трагедии. Когда то цветущая планета Венера превратилась в обугленный шар.

Недавние открытие учённых произвело настоящую сенсацию, возможно и сейчас на Венере есть простейшая жизнь. Американский космический зонд на протяжении нескольких лет сканировал многокилометровые облака планеты с помощью ультрафиолетовых лучей. Выяснилась просто поразительная вещь. В верхних слоях атмосферы, что то кроме серной кислоты поглощает солнечный свет. Также удалось обнаружить непонятные тёмные участки в плотных газовых слоях. Эксперты предположили, что там могут находиться какие-то организмы, которые смогли выжить. По приблизительным подсчётам они забирают до половины всего солнечного света на Венере. Но эксперты полагают, что это уже другая форма жизни, которая смогла приспособиться к этим условиям. Некоторые учёные предполагают, что венерианцы, жившие на соседней планете в незапамятные времена вполне могли выжить и переселится на Землю. Может быть, поэтому представители майя так упорно за ней и наблюдали. Они знали загадку происхождения человека.

Классическая версия происхождения человека от обезьяны была выдвинута 150 лет назад британским натуралистом Чарльзом Дарвином. Именно этому нас учат в школах. Но все эти полтора столетия не утихают споры на счёт верности этой теории. Ведь нет ни одного конкретного доказательства того, что наши предки были приматами. Скептики приводят простой пример. Почему за миллионы лет ни одна мартышка не превратилась в человека?

Но сомнения учёных вызваны и другими фактами, антропологи так и не нашли останки переходного вида, от обезьяны до человека. Поиски продолжаются. Но эксперты уверены, что заветные доказательства переходного звена никогда и не найдут Потому, что их попросту нет, люди не произошли от обезьяны. Наши предки действительно прилетели на Землю из космоса. Такое предположение звучит невероятно. Но сторонники внеземного происхождения человека приводят любопытные факты, которые свидетельствуют о том, что Земля нам не родная. И человеку в прямом смысле бороться за существование и выживание на этой планете.

В первую очередь специалисты утверждают, что сила притяжения Земли нам не подходит. Она слишком большая. Именно поэтому люди, единственные существа на Земле, кто подвержен варикозному расширению вен. А 85 % населения Земли болеют остеохондрозом и страдают искривлением позвоночника. Но и это ещё не всё. Наши кости настолько хрупкие, что мы можем сломать руки, или ноги просто поскользнувшись. А любое животное упав с высоты в большинстве случаях ничего не почувствует и пойдёт дальше.

Ещё один факт, который может доказать, что земной климат нам не подходит это солнечные ожоги. Исследователи на этом не останавливаются, они обратили внимание на то, что люди плохо плавают. Все животные с рождения легко держаться на воде. Впервые попав, например, в озеро, они инстинктивно начинают грести. Даже детёныши легко преодолевают широкие реки. И только людям, что бы не утонуть нужно долго учится.

Сторонники внеземного происхождения людей приводят ещё один факт. Это космонавты. Десятилетия врачи, наблюдающие за космонавтами до, во время и после полёта на орбиту вели свои исследования. Дело в том, что в невесомости организм человека трансформируется. Приспосабливается к новым условиям. Из костей вымывается кальций. Они становятся хрупкими, по-другому работает пищеварительная система, выводится жидкость, атрофируются мышцы, уменьшается вес. Но самое удивительное, что все эти изменения происходят достаточно быстро. И человек не чувствует большого дискомфорта. 2-3 нужно для того, что бы полностью привыкнуть к жизни в космосе. Сторонники внеземного происхождения человечества уверенны, что это явные доказательства того, что Земля нам не родная.

Если Земля слишком большая для нас, что от её гравитации страдает наше тело, то наша родная планета должна быть гораздо меньших размеров. Но тогда предположение, что наши предки прилетели с Венеры, совсем не верны. Ведь Земля и Венера практически идентичны по размерах. Тогда где находится колыбель человечества? И откуда могли прилететь на Землю наши далёкие предки?

Некоторые исследователи уверены, что родиной человечества вполне мог быть Марс. У сторонников этой теории появилось ещё одно доказательство своей правоты. Настоящим открытием стали исследования французских учёных. Они решили провести необычный эксперимент. По его условиям, несколько добровольцев поместили в подземельный бункер и полностью изолировали от внешнего мира. У людей не было часов, интернета, возможности отмечать прошедшие дни. Проект длился ровно год. И его результаты произвели настоящую сенсацию. Выяснилось, что естественный биологический цикл у человека не 24 часа, как принято считать, а почти 25 часов. Это открытие совсем бы ничего не значило, если бы не один факт – сутки на марсе длятся около 25 часов. Не значит ли это, что наши предки были переселенцами с Красной Планеты.

Марс находится в так называемом «поясе жизни». То есть на оптимальном расстоянии от Солнца. И обладает почти такими же астрономическими параметрами, что и Земля. Теоретически у Марса были все возможности быть пригодным для жизни. Марс и Землю объединяет и тот факт, что у них есть магнитное поле. Оно защищает от космической радиации. Такой защитой не может похвастаться больше ни одна из планет Солнечной системы. На этом сходство не заканчивается. Оба мира похожи своим рельефом. Видим горы и равнины, реки и моря. Учёные отмечают, что и атмосфера обеих планет состоит из одинаковых газов. Недавно специалисты выяснили, что и на Марсе есть кислород. Правда, его намного меньше чем на Земле. Ещё одно сенсационное открытие учёных подтверждает, что Марс мог быть обитаемым. Дело в том, что до недавнего времени считалось, что атмосфера Красной Планеты на 95 % состоит из углекислого газа. То есть совершенно непригодная для жизни. Но последнее исследование привели к невероятному открытию – в атмосфере Марса обнаружен метан. А этот газ вырабатывают бактерии. Для многих экспертов, это стало настоящим доказательством того, что на этой планете когда-то была жизнь. Возможно даже разумная.
Версию о том, что когда то Марс был обитаемый, впервые выдвинул в начале XX века американский астроном Персивал Лоуэлл. В пустыне Аризона учёный построил специальную лабораторию и пятнадцать лет изучал поверхность планеты. Учёный обнаружил углубления похожие на водные каналы, всего около 600. После чего выдвинул сенсационную гипотезу о том, что некую глобальную сеть каналов построила некая высокоразвитая цивилизация. На планете не было больших водоёмов, а благодаря каналам вода равномерно распределялась по планете. Лоуэлл считал, что это возможно при наличии всепланетного государства, и более развитых технологий, чем на Земле.

Долгое время эта гипотеза считалась фантастической, до тех пор, пока в космос не стали отправлять зонды, которые зафиксировали множество загадочных объектов на поверхности Марса. Например, космический аппарат «Викинг» в 1976 году отправил на Землю необычный снимок – женское лицо огромных размеров. В 2011 году. Марсоход НАСА обнаружил на поверхности необычные образования, похожие на кирпичи или бордюрные камни уложенные в ряд. Некоторые учёные считают, что это доказательство существования разумной цивилизации на Марсе много тысячелетий назад. Ведь все изображенные на снимках объекты это не обман зрения, или результат выветривания горных пород. Постройки имеют идеальные геометрические формы, и построили всё это какие-то древние разумные существа.

Загадочный марсианский регион Кедония. На фотографиях сделанных спутником, отчётливо виден комплекс строений, напоминающий пирамиды. С помощью космических технологий и данных, полученных с других космических аппаратов, исследователи сделали приблизительные чертежа. И даже смогли подсчитать их размеры. Невероятно, но параметры этих сооружений поражают. Высота некоторых 500 метров, а длина основания 2 км. Марсианские пирамиды в 5 раз больше египетский. Но самое главное, в расположении пирамид Марса существует определённая закономерность, они находятся под идеально прямыми углами. Многие учёные уверены, что эти пирамиды имеют искусственное происхождение. Их кто-то построил. Исследователи «Красной планеты» твердо уверенны, ошибки здесь не может. На Марсе жили наши предки.

То, что наши предки прилетели с Марса, доказывают древнейшие архитектурные памятники на Земле, сохранившиеся до наших дней. Например, в культуре Шумер. Шумеры это древнейшая цивилизация на Земле, которая уже 8000 лет назад обладала невероятными для того времени технологиями. Исследователи считают, что у них была сложная 60-ричная система счисления, развитая медицина и юриспруденция. Они были прекрасными астрономами, разбирались в выплавке металла, и ведения сельского хозяйства. Но удивительно другое, язык шумеров, почему-то не имеет аналогов на Земле.

Но что если наши предки с Марса, то что их тогда заставило покинуть родную планету? Учёные считаю, что причиной могла стать глобальная катастрофа, которая и уничтожила всё живое. Тысячи лет назад огромный метеорит врезался в «Красную планету», и вызвал необратимые последствия. Специалисты верили, что у марсиан были технологии, которые позволили за несколько лет спрогнозировать последствия э того столкновения, и покинуть свой мир.

На одной стороне этой планеты три самых больших в Солнечной системе кратера: Эллада, Исида и Аргир. Это следы от трёх гигантских астероидов, которые удивительно последовательно вонзились в мантию. Удары такой разрушительной силы, разбудили на обратной стороне планеты три огромных вулкана, которые сейчас переходят в огромных размеров долину. По мнению специалистов, этого было достаточно, чтобы за несколько дней уничтожить на планете любые формы жизни.

Возникает следующий вопрос. Если человечество прилетело с Марса, то почему люди отличаются друг от друга по внешнему виду, по цвету кожи по разрезу глаз. Как можно объяснить тот факт, что прибывшие из одной планеты колонизаторы, стали так непохожие. Учёные легко находят этому объяснения.

По одной из версий «космические гости» рассредоточились по Земле большими группами, и самостоятельно приспосабливались к тем условиям окружающей среды, в которые они попали. Одни спасались от палящего Солнца, другие учились жить в холодных климатических условиях.

Но если предположить, что мы действительно прилетели из космоса, то возникает ещё вопрос. Ведь для того что бы переселится с одной планеты на другую наши предки должны были обладать невероятными технологиями, позволяющими путешествовать во Вселенной. Так почему человечество пережило первобытную стадию развития?

Ответ может быть один – человечество потеряло все свои знания, во время какого-то серьёзного катаклизма. Возможно, именно по этому, люди, прилетевшие на Землю с других планет, и вернулись в каменный век. А нам на память от их совершенных технологий остались предания о пра-прапредках. Во многих культурах мира рассказывается, что первые люди спустились с небес. Индийские эпосы описывают богов, летящих по небу на железных колесницах. Учитель шумеров тоже небесный житель. А на барельефах часто встречаются изображение людей в скафандрах. Эксперты предполагают, что подобные истории могли основываться только на реальных событиях.

Ещё одно доказательство былого могущества человечества это руины когда то величественных сооружений. Многие археологические находки и сегодня являются настоящей загадкой для строителей и инженеров. Например, современная наука до сих пор не может объяснить, как были построены знаменитые пирамиды в Гизе. Ведь у древних людей не было ни кранов ни металлических орудий. Рисунки в пустыне Наска тоже не поддаются никаким логическим объяснениям. Исследователи не знают, для чего они были нужны и как появились. Или, например астрологический календарь майя, даже столетия спустя он гораздо точнее современного. Всё это не удивительно, если предположить, что всё это сделали наши космические предки, которые обладали знаниями, которые позволяли им путешествовать во Вселенной.

Многие исследователи задаются вопросом. Если наши предки действительно прилетели с других планет, и они были вынуждены приспосабливаться к земным условиям, то как они выглядели первоначально? Некоторые учёные выдвигают теорию, что они были похожи на так называемых «серых инопланетян». Именно этот образ ассоциируется у многих из нас. Это некое существо с большой яйцевидной головой и не моргающими глазами, тонкими руками и ногами. Доказать, что люди выглядели именно так помогли космонавты. Ведь в условиях невесомости с человеческим телом происходят изменения. Сокращается число эритроцитов в крови, мышцы атрофируются. И этому есть вполне логичное объяснение. Так как в состоянии невесомости лишний объём крови прибывает к голове, то крепкие кости становятся, не нужны. А физическая активность сводится к минимуму. Другими словами человек становится похож на инопланетянина.

Совсем недавно голландские учёные заявили о начале сенсационного проекта. Они назвали Марс-1. По планам к 2023 году с Земли должна отправиться группа добровольцев-колонистов на Красную планету. Они должны жить в специально оборудованных модулях. И может это будет возвращение людей на действительно родную планету.

Существует множество теорий о том, как произошел человек. Как жили наши предки? Кем они были? Вопросов очень много, а ответы, к сожалению, неоднозначны. Что ж, попробуем разобраться, откуда произошел человек, и как он жил в далекой древности.

Теория происхождения

• Существует несколько теорий о том, как появился человек: он - создание космоса, существо из другого мира;
• создатель человека - Бог, именно он заложил все возможное, чем обладает человек;
• человек появился от обезьяны, эволюционируя и выходя на новые ступени развития.

Что ж, поскольку большинство ученых все-таки придерживаются третьей теории, ведь человек так похож по своему строению на животных, разберем именно эту версию. Как жили в самой глубокой древности?

Первый этап: парапитек

Как известно, предком и людей, и обезьян был парапитек. Если сказать примерное время существования парапитека, то эти животные населяли Землю около тридцати пяти миллионов лет назад. Несмотря на то, что ученым известно слишком мало о столь древних млекопитающих, есть множество доказательств того, что человекообразные обезьяны - это эволюционировавшие парапитеки.

Второй этап: дриопитек

Если верить еще недоказанной теории происхождения человека, то дриопитек - это потомок парапитека. Однако точно установленный факт - дриопитек - предок человека. Как жили наши предки? Точное время жизни дриопитека до сих пор не установлено, однако ученые говорят, что жили они на Земле примерно восемнадцать миллионов лет назад. Если говорить об образе жизни, то, в отличие от парапитеков, которые селились исключительно на деревьях, дриопитеки уже селились не только на высоте, но и на земле.

Третий этап: австралопитеки

Австралопитек является прямым предком человека. Как жили наши предки-австралопитеки? Установлено, что жизнь этого древнего млекопитающего зародилась около пяти миллионов лет назад. Австралопитеки уже больше походили на современного человека своими повадками: они спокойно передвигались на задних лапах, использовали самые примитивные орудия труда и защиты (палки, камни и т. д.). В отличие от своих предшественников, австралопитеки питались не только ягодами, травами и другой растительностью, но и ели животное мясо, поскольку эти самые орудия часто служили и для охоты. Несмотря на то, что эволюция явно шла вперед, австралопитек был больше похож на обезьяну, нежели на человека - густой волосяной покров, небольшие пропорции и средний вес все-таки отличают их от современного человека.

Четвертый этап: человек умелый

На данном этапе развитии эволюции предок человека ничем не отличался от австралопитека по своему внешнему виду. Несмотря на умелый отличался тем, что он мог свободно делать орудия труда, средства для защиты и охоты самостоятельно. Все изделия, которые производил этот предок, были сделаны, в основном, из камня. Некоторые ученые даже склоняются к тому, что в своем развитии человек умелый дошел до того, что он пытался передавать информацию себе подобным с помощью определенных сочетаний звуков. Однако теория о том, что именно в это время уже существовали зачатки речи, не доказана.

Пятый этап: человек прямоходящий

Как жил наш предок, которого сегодня мы называем «человеком прямоходящим»? Эволюция не стояла на месте, и теперь данное млекопитающее очень напоминало современного человека. Кроме того, уже на этом этапе развития человек мог издавать звуки, которые служили определенными сигналами. Значит, можно сделать вывод о том, что речь в это время уже была, однако она была нечленораздельной. На этом этапе у человека очень сильно увеличился объем головного мозга. Благодаря этому человек умелый работал уже не одиночно, а работа была коллективной. Этот человеческий предок мог охотиться на крупных животных, поскольку орудия для охоты уже были достаточно сложными, чтобы убить большого зверя.

Шестой этап: неандерталец

Очень долго теория о том, что неандертальцы были прямыми предками человека, считалась верной и принималась многими учеными. Однако исследования показали, что неандертальцы не имели никаких потомков, а значит, ветвь этого млекопитающего была тупиковой. Несмотря на это, по своему строению неандертальцы очень схожи с современным человеком: большой головной мозг, отсутствие шерсти, развитая нижняя челюсть (это говорит о том, что неандертальцы обладали речью). Где жили наши "предки"? Неандертальцы жили группами, устраивая свои жилища на берегах рек, в пещерах и между скалами.

Последний этап: человек разумный

Учеными доказано, что этот вид появился 130 тысяч лет назад. Внешнее сходство, строение мозга, все умения - все это говорит о том, что человек разумный - это наш прямой предок. Именно на этом этапе революции люди начинают свое собственное выращивание средств пропитания, селятся не просто группами, а семьями, ведут свое личное хозяйство, держат свой собственный скотный двор и начинают исследование новых культур растений.

Славяне

Как жили наши Это уже окончательно развитый предок современного человека, которому свойственно деление на расовые группы. Предки человека, живущие в эпоху Средневековья, в основном были славянами. Вообще, данная раса появилась в прибалтийских землях, а вскоре из-за своей многочисленности расселилась по всей территории западной Европы и северо-западной части России. Кроме того, славяне вели постоянные битвы, отличались особой техникой владения оружия и стойкостью в бою. Славяне - это предки конкретно русского, германского, прибалтийского и других народов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

Русская Христианская Гуманитарная Академия

Реферат

по философии

на тему:Учение Логоса в античной философии

Выполнил: Саму й лов Андрей

Кафедра психо логии 1 курс

Введение

Логос - «слово», «речь» самой вечной природы.

Логос это термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» и «смысл», при этом «слово» берётся не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом плане, но и «смысл» понимается как нечто явленное, оформленное и постольку «словесное». Из бытовой сферы в понятие Логос вошёл ещё момент чёткого числового отношения -- «счёта», а потому и «отчёта» (????? ???????? -- отдавать отчёт).

Логос -- это сразу и объективно данное содержание, в котором ум должен «отдавать отчёт», Так же и сама эта «отчитывающаяся» деятельность ума, и, наконец, сквозная смысловая упорядоченность бытия и сознания - это противоположность всему безотчётному и бессловесному, безответном и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке.

Логос сокрыт от большинства людей. Люди которые, и выслушали его однажды сталкиваются напрямую с ним постоянно. Чаще всего люди о лог о се слыхом не слыхивали. Но если им о нем и поведать, рассказать, то вряд ли они сразу поймут, что это такое. Парадокс, однако, заключается в том, что с логосом, управляющим всеми вещами, люди постоянно соприк а саются, но «с чем они в самом деле непрестанном общении… с тем они в разладе».

Не мне, а Логосу внимая...

Термин Логос введён в философский язык Гераклитом, и стала одной из ведущих категорий древнегреческой философии. Логос очень многозначен. Логос - это и «слово», и «предложение», «высказывание», «смысл», «суждение», так же «основание» и «счет». Логос еще и мысль, душа, и понятие. Более позднее - и человеческое слово вообще, беседа, фантастическая сказка и реалистическое повествование, диалог действующих лиц в драме. Дожило это слово и до нашего времени, обозначая разумное слово, решение, основанное на реалистической оценке.

Но именно Гераклит придал логосу философское значение и звучание: для него логос - это категория, придающая миру законосообразность, целостность, единство.

Именно логос превращает универсум в систему вещей, явлений, процессов, он вводит в мир принцип порядка, т.е. придает ему определенную структуру. Вот поэтому Гераклит советует: «Желающим говорить разумно, следует укрепить себя этим общим (логосом), подобно тому, как город (укрепляется законом), и намного крепче. Ибо все человеческие законы питаются одним божественным, который простирает свою власть насколько пожелает, всему довлеет и над всем одерживает верх. Поэтому необходимо следовать общему...»

Значит, логос присущ всему, он управляет миром, придавая всему меру. Внося в мир меру, логос делает его устойчивым, хотя мир - текуч и постоянно подвержен изменениям.

Логос - это то, что присуще всем и всему, так же Логос Гераклита является универсальной «пропорцией смешивания», законом или принципом меры и простого порядка, который действует на гармонию противоположных напряжений. Но Логос это закон, потому что он есть Бог, живой все управляющий разум, который, по-видимому, может некоторым образом отождествляться с Вечно живым огнем, являющимся материей вселенной, как подсказывает известная фраза Гераклита «всем этим - вот правит Перун», если «Перун» здесь действительно означает Огонь. Огонь не идентичен видимому, простому огню, который мы знаем, а есть «вечно живущий», но не бессмертный, так как он, в свою очередь, превращается во все вещи, а все вещи в него. Это превращение друг в друга согласно живому божественному закону, который как-то продолжает существовать, когда Логос-Огонь сам превращается, есть цикличный, вечно происходящий процесс, «путь вверх и вниз».

Так же огонь - это то, что действует на чувства, воспринимается осязаемо, это - конкретное проявление логоса - «огнелогос». Вот поэтому-то огонь разумен и божественен. Но в отличие от милетцев, логос выделяется из огня и из природы вообще, т.е. логос выступает как чисто философская рефлексия. То есть у Гераклита намечается тенденция выделения деятельности по описанию природы в философских, умозрительных категориях от физического ее описания.

И закон, сформулированный умственно - в виде философской рефлексии, отличается от его материального бытия, от его конкретного, природного проявления, т.е. он (закон) не тождественен полностью вещам, процессам, явлениям. Вот эта трудность познания (в связке: закон - вещь) и порождает трудности познания, которые являются одним из источников идеализма.

Логос, как разумно постигаемая закономерность, не только пронизывает всю вселенную, но и превращает ее в действительный космос, т.е. в законосообразный миропорядок. Миропорядок, рождающийся из борьбы противоположностей, в конечном счете, означает гармонию, которая управляет вселенским огненным словом -- Логосом. Поэтому мир только кажется хаосом, но за этим хаосом есть еще не выясненный (неопределенный в категориях) порядок, гармония, постоянно нарушаемые, но неизбежно рождающиеся.

Далеко ушел Гераклит от милетцев: космос не просто состоит из первоначал, но теперь, благодаря Логосу, приобретает целесообразность, смысл, никак не связанный с богами и мифологией. А также целостность и направленность в своем движении и развитии (от хаоса к гармонии и обратно).

У Гераклита логос присутствует и в душе. Так же Гераклит нам оставил одно из прекрасных высказываний о душе: Никогда не отыскать границы души, сколько бы путей ее не отслеживать, так как глубина ее - это логос

Человеческая душа имеет огненную природу. Она-- «сухое сияние». «Сухая душа» есть мудрейшая и лучшая, т.е. лучшая душа есть наиболее чистая, свободная от грубо- телесных, материальных примесей, а безумие - это влажность и сырость. Но в жизни смертных людей такая примесь неизбежна, и грубо- материальное начало стесняет душу, затемняет ее периодически. Пока человек существует его жизнь совершается за счет души и в свою очередь душевная жизнь за счет телесной, или, как говорит Гераклит: "Мы живем их смертью (смертью наших душ) и они живут нашей смертью". Отсюда философ признает не только относительность всех человеческих суждений о добре и зле, но и их ложность: философия ведет к переоценке всех ценностей.

Если наслаждение есть смерть душе, то не есть ли страдание -- лечением? Не направлены ли желания, похоти нашего сердца на то, что гибельно для нашей души? Чтобы не следовать этим неразумным желаниям, чтобы возвыситься над погоней за наслаждениями, которые все относительны и обусловливаются предшествующим страданием, надо жить согласно разуму.

Согласно истинной природе вещей или "поступать по природе"-- правило, согласное с основным положением стоической морали. "Рассуждающие разумно должны утверждаться этим общим всем разумом, как государство законом и даже еще крепче. Или все человеческие законы питаются единым божественным. Или он господствует над всем, контролирует все. "Должно следовать общему... но хотя это слово и всеобще, люди живут, как бы имея свое разумение". Поэтому-то они уподобляются спящим, которым грезятся сны вместо действительности, и которые сами не сознают, что они делают. Цель философа -- преуспевать в познании "мудрости", "сущего (истинного) Слова". "Мыслить есть высшая доблесть, и премудрость в том, чтобы говорить истину и поступать по природе, внимая ей". "Мышление обще всем", и в душе нашей есть "слово, само себя умножающее", -- есть разум, способный возрастать в познании и мудрости.

Таковы положительные основания нравственного учения Гераклита, которыми определяется и его обличительная проповедь, направленная против суетности и безумия человечества.

Слышат ли люди истинное слово-Логос или нет, они одинаково его не разумеют и, подобно животным, не умеют различать истинно ценного оттого, что тешит их плоть. Вместо того чтобы "следовать общему", они создают себе свои установления и законы, противные природе. Вместо того чтобы говорить истину и искать мудрости, они лгут и повторяют лживые басни.

Логос Гераклита сделал «прорыв» в философии: он в самом обобще н ном виде подвел все явления человеческой и природной жизни под понятие всемирной закономерности - своего универсального логоса. Это, в свою оч е редь, означало, что философ совершил сознательный переход от чувственн о го воззрения на мир к понятийно-категориальному восприятию этого мира. Недаром великий Гегель, не любивший хвалить кого-либо из своих предш е ственников, сказал, что «нет ни одного положения Гераклита, кот о рого я не принял бы в свою «Логику».

Например, логос Филона совершенно иной. У него, что учение о Лог осе, так же и учение о силах взаимно объясняют и дополняют друг друга. Для Филона Логос-Божество.

Подобно силам, Логос есть энергия Божества или сумма Его энергий, не имеющая по отношению к своему первоисточнику никакой особенности или самобытности.

Оно есть связь мира, его внутренний закон и вместе как бы его душа, которая проницает все вещи, различает и разделяет их и образует конкретные виды существ, взирая на их вечные, идеальные первообразы. Он наполняет мир, но не заключается в нем и скорее сам заключает его в себе.

Наконец, Логос есть тварноличный посредник между Богом и миром, между нерожденным и сотворенным. Логос есть «орган творения и откровения», «первородный Сын Божий», верховный архангел, великий Первосвященник.

Таким образом, благодетельные и правящие, или господствующие, силы Божества, которые Филон признает в неисчислимом множестве, обнимаются в едином Логосе как их общем месте. Они образуют собою умопостигаемый мир, первообраз мира чувственного, состоящий из невидимых идей: и этот идеальный план творения, этот сверхчувственный, невидимый град Божий есть не что иное, как Логос, творческий Разум Божий.

В Божестве все силы нераздельны в этом едином Логосе, вне Его, в своем отношении к миру, они являются в бесконечном многообразии и сознаются нами как благодетельные или карательные, творческие или правящие. Так же единый Логос дробится как бы на множество творческих мыслей или сил, на множество логосов, проникающих мир, -- множество «слов» Божиих, которые суть вместе и «дела».

Логос имеет двойственный характер соответственно тому, рассматривается ли он по отношению к своему внутреннему содержанию, по отношению к тем бесплотным первообразам, которые в нем заключаются, или же по отношению к видимым предметам -- чувственным отражениям идей. В отличие от Платона и от стоиков Филон не видит в своей «идее всех идей», или в своем Логосе, абсолютного и самобытного начала:

Логос есть прежде всего способность Божества, Его энергия, сила или разум, между тем как оно само -- превыше всякой энергии, силы, разума или способности. Можно сказать, что именно в своем Логосе, как всеоб щем месте или всеобщей потенции всех идей. Божество возвышается над всеми ими.

Если бы в область абсолютного разрешено было вносить наши относительные понятия, то можно было бы сказать, что субъективно Логос есть способность Божества. Его разум или премудрость и объективно его идея или первообраз Сущего, заключающий в себе всю полноту идей или возможных образов Сущего. На деле, однако, оба эти момента совпадают, как на это указывает и сам Филон, иногда он как будто отличает Логос в качестве идеи от Премудрости и видит в нем сына Премудрости от Бога, иногда он отожествляет их, а чаще всего не различает их вовсе.

Логос есть непосредственный предмет действия Божия, первое «де о» Творца, Который создает умный мир прежде чувственного. Он есть создание Божие, хотя и непосредственное, чисто духовное создание, или произведение Его -- как бы Его отражение, тень или образ.

Отсюда Логос определяется как «старший» или «первобытный Сын Божий», как «бог» или «второй» бог в отличие от «первого» Бога, хотя, во избежание ошибочного понимания этих определений, надо заметить, что Филон называет Логос «старшим» Сыном Божиим в отличие от «младшего» или видимого бога, т. е. чувственного мира, созданного по образу первого, так как первый сын сам является образом Отца. Логос есть «второй бог», как образ Отца, но вместе с тем он есть и первообраз мира и «небесный человек» -- первообраз человека.

Он отделяет Творца от твари, посредствуя между ними: в отличие от Сущего Он имеет происхождение в своем Отце, или первоисточнике. В отличие от твари он не имеет происхождения во времени. Как совокупность божественных сил, соединяющий в себе и «правду» и «милость», и «господство» и «божество». Он есть «многоименный архангел» который нарицается богом (????), хотя и не есть Бог в собственном смысле (? ????), он есть бог лишь для несовершенных, для тех, кто без его посредства не может видеть Божества, истинного Бога, и принимает за солнце отдельные лучи или отражения солнца.

Но и мир есть так же образ Божий, видимый бог, или, точнее, видимый Логос. Подобно тому, как отдельные души облекаются телами, так и универсальный Логос облечен миром, как ризою, он одевается в стихии -- землю, воду, воздух и огонь и во все те вещи, которые состоят из этих стихий. И как душа содержит все части живого тела в неразрывной цельности, согласии и единстве, так и Логос есть связь мира, соединяющая все его части и охраняющая ее от разложения, распадения. Мир есть видимая оболочка, одежда Логоса. Или мир есть храм Божий, а Логос -- первосвященник, священнодействующий в этом храме при помощи «иподиаконов» -- служебных сил, подчиненных логосов или ангелов. Без Логоса, без невещественных идей-сил, связывающих мир и наполняющих его собою, мир обращается ничто -- в пустой хаос, в «безвидную» и «бескачественную» материю. Божественные первообразы отражаются в мире и отпечатлеваются в его преходящих явлениях, они образуют вещество как формы Аристотеля или логосы стоиков, сообщая вещам их качества -- «свойства» -- неорганическому миру, живую природу -- растениям и

душу -- животным. Только в одном человеке, созданном по «образу» Божию, который есть самый верховный Логос, живет часть божественного разума -- как бы его отщепление или излучение. «По своей разумной душе человек уподобляется Логосу», по своему телу, состоящему из всех стихий, он уподобляется вселенной, жилищу Логоса. Он есть поэтому микрокосм, малый мир, точно так же как и вся вселенная в своем целом есть подобие человека -- «большой человек».

Поэтому все, что говорится в Писании о сотворении неба земли, может быть иносказательно относимо к человеку, и, наоборот, все, что мы знаем об отношении нашего уха к нашему телу, может быть иносказательно относимо к миру. Или мир есть видимая оболочка того же Логоса, который человек находит в себе самом, и он управляется тем же разумным, божественным законом. Человек, так же как и мир, есть образ Логоса и подобие невидимого, идеального небесного человека, который вмещает в себе небо и землю, Адама и Еву, разум и чувственность.

Можно сказать, что в нем и для него создано все. И как чувственность (Ева) происходит отдуха (Адама) и немыслима без него. Так и все чувственное (земля) происходит через сверхчувственное, идеальное (небо).

Все видимое, все земное есть лишь образ и подобие. От созерцания этих образов, от изучения чувственного мира человек должен приходить к созерцанию и познанию первых причин и начал. Он познает стройную связность, закономерную математическую необходимость явлений, разумную целесообразность строения мира -- в школе греческой физики.

Он познает нравственный закон в собственном духе, и мало-помалу его естественный разум убеждает его в истине откровения Моисея: он находит всюду один разумный и универсальный закон, один Логос. Но истинно мудрый не останавливается и на этой ступени: Ягве, Елогим, самый Логос суть лишь аспекты, бессамостные формы откровения, божество которых следует понимать лишь в переносном смысле.

Душа мудрого стремится возвыситься над всякими образами и подобиями, над всякими посредствами, чтобы теснейшим образом соединиться с Сущим -- своим первоисточником, который превыше всех своих проявлений. В самых образах и отражениях своих, в мыслимом Слове и в чувственном храме вселенной Он один истинно есть, и в одной полноте

Его бытия душа может найти вечный покой и блаженство. Таким образом вещается высшая проблема теоретической философии. Мир и человек, макрокосм и микрокосм соотносятся, соответствуют друг другу, будучи подобиями одного и того же образа, черты которого всего яснее запечатлены в нашем разуме.

Отсюда -- возможность объективного познания. Самая чувственность есть как бы истечение разума (Ева, происходящая от Адама), как все чувственное есть лишь воплощение мысли, идеи". Наивный реализм античного миросозерцания находит в этом свое оправдание. Мир сотворен, хотя и вне времени, которое само представляется продуктом мирового движения, мир преходящ как явление во всех частях своих, но он вечен как воплощение Логоса, как откровение Сущего.

Один и тот же разум открывается в мире и сознается в человеке; но самый этот разум, самый Логос, многочастный и многообразный в своих проявлениях, есть только «тень» Сущего, и он имеет свою полноту не в видимом

множестве, не во внешнем явлении, а в том Сущем, которое одно истинно есть, одно мыслит в своем неизреченном Разуме, одно действует в своем видимом творении.

Отсюда философское миросозерцание Филона получает как бы двоякое освещение. Оно, несомненно, исходит из общих всей древности предположений наивного реализма -- действительности внешнего, телесного мира и соответствия этого мира нашим представлениям. И в то же время эти реалистические предположения оказываются шаткими: наряду с реалистическими представлениями о природе нашего познания, сложившимися под влияниями эклектического стоицизма. Филон иногда приближается к крайнему идеализму.

Мир есть сновидение, он есть образ образа и является как бы лестницей подобий, которые постепенно тускнеют по мере удаления от своего первого подлинника. И там, где мы думаем усмотреть в вещах нечто субстанцианальное и самобытное, где мы хотим видеть в явлении нечто большее, чем тень или подобие, отожествляя его с Сущим, мы впадаем в ряд заблуждений.

Все эти образы, подобия, явления раскрываются в свете разума, или Логоса, который как царь управляет истинным Израилем, как пророк открывает ему божественную истину, как первосвященник. -- искупает, освобождает его от лжи и неразумных страстей. Но и самый этот Логос, этот ангел-посредник, оказывается только «тенью», только покровом, скрывающим ослепительные, всерасплавляющие лучи единого Сущего.

Учение Филона о Логосе, столь важное по своим историческим последст виям, не было одним положением его богословия и метафизики: оно составляло существенную часть его нравственной психологии.

Здесь Логос является нам в его внутреннем, имманентном отношении к душе человека, как божественное начало, просвещающее ее внутри, оплодотворяющее ее семенами истины и добра и как бы воплощающееся в праведных душах.

Вывод

Такова первоначальная история понятия Логоса в греческой философии. Сначала философы искали слова, разума и вещей в самой природе, не различая между природой, как объектом познания, и разумом, как его субъектом.

Затем логос мало-помалу отвлекается от природы: софисты противополагают действительности субъективный логос, отрицая всякую объективную истину, великие аттические мыслители открывают объективный логос, объективную логическую мысль -- в самом разуме человека. Возникает вопрос об отношении мысли к предметам познания -- к сущему, к природе.

Поскольку природа противополагается логической мысли, Платон признает ее ложной, призрачной. Истина, то, что соответствует разумным логическим понятиям, есть идея (т. е. нечто мыслимое по существу); только идее, только идеалу принадлежит истинное бытие.

Но с другой стороны, не является ли ложным самый логос, взятый в своей отвлеченности, -- там, где он противополагается действительным вещам? логос философия дух софист

Не разлагается ли отвлеченное понятие в диалектических противоречиях? По Аристотелю, истинное бытие принадлежит не отвлеченным понятиям или идеям, а прежде всего той мысли, которая их мыслит, и природе, которую эта мысль познает и в которой она воплощается.

Но как согласовать мысль и действительность, дух и природу? Как объяснить взаимодействие между ними, взаимодействие между субъектом и объектом? И стоики вновь признали субстанциальное единство мысли и природы, субъекта и объекта -- в представлении разумной Пневмы (духовного естества), или Логоса.

Логос, как «понятие», есть нечто посредствующее между мыслящим субъектом и мыслимым объектом: этот термин обозначает и самую мысль, и то, что она мыслит, и самое отношение между формой и содержанием мысли.

Поэтому «Логос» и был подходящим термином для выражения стоического монизма, точно так же как и представление пневмы в одно и то же время духовной и телесной являлось для него подходящим представлением.

Ход греческой мысли в развитии учения о Логосе представляется нам разумным и необходимым логически. Идея единства субъекта и объекта была формулирована философией во всем своем значении лишь в новейшее время. Но тем не менее эта идея проходит чрез всю историю философии, заключая в себе решение главнейших ее проблем.

Библиография

1. Артур Х. Армстронг. Введение в античную философию. С-Пб, издательство «олегаабышко»,2003г.

2. Льюис Дж. Г. Античная философия от Евклида до Прокла. Минск, издательство «Галаксиас», 1998г

3. Кн.С.Н.Трубецкой. Курс истории Древней философии. М.: издательство «Русский Двор»,1997г.

4. Г.В.Ф.Гегель. Лекции по истории философии. Том II, С-Пб, издательство Наука, 1999г

5. С.Н.Трубецкой. Учение о Логосе в его истории. М.: 2000г.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Творчество Аристотеля в области философии и науки. "Рождение" метафизического учения Аристотеля. Философское и метафизическое учение Аристотеля. Основные постулаты физики Аристотеля. Цитаты из "Физики" Аристотеля. Основной принцип греческой философии.

реферат , добавлен 25.07.2010


История античной философии. Жизнь и творчество Аристотеля, его произведения, учение о сущности политики и государства, заслуги по определению и классификация наук, видов знания. Роль писателей в становлении русской философии, ее развитие и особенности.

курсовая работа , добавлен 04.11.2010


Формы материализма и идеализма в философии античности. Развитие диалектических идей. Сравнительная характеристика философии Древнего Востока и Греции. Учения об универсальных принципах бытия, познания, сущности человека и его отношении к окружающему миру.

реферат , добавлен 12.01.2015


Философский смысл понятия "бытие" и истоки его проблемы. Бытие в античной философии: философские рассуждения и поиски "вещественных" первоначал. Характеристика бытия у Парменида. Концепция бытия в Новом времени: отказ от онтологии и субъективизация бытия.

реферат , добавлен 25.01.2013


Понимание бытия в классический период древнегреческой философии: милетская и атомистская школа, учение Пифагора, Эмпедокла, Анаксагора, Сократа, Платона и Аристотеля. Проблема бытия в философии эллинистической эпохи, особенности ее исследования.

реферат , добавлен 05.02.2014


Философия как создание эллинского гения. Научные познания египтян и халдеев, их греческие трансформации. Поэмы Гомера и гномические поэты. Формы греческой жизни, подготовившие рождение философии. Понятие, цель, особенности и периоды античной философии.

реферат , добавлен 06.03.2009


Особенности развития античной философии. Проблема первоначала у представителей материализма, идеализма и атомистов. Атомистическая концепция античных философов. Основные проблемы зарождения греческой философии. Материализм и идеализм античной философии.

реферат , добавлен 18.04.2010


Диалектика бытия и небытия. Чистая форма перехода от бытия к небытию – время. Бытие как "чистая мысль": начало онтологии. Философия Парменида. Бытие – подлинный мир, стоящий за миром предметно-чувственным. Понятие Логоса как космического разума.

реферат , добавлен 12.01.2009


История возникновения философии, ее функции. Отношения объективной действительности и субъективного мира, материального и идеального, бытия и мышления как сущность предмета философии. Черты философского мышления. Три периода философии Возрождения.

реферат , добавлен 13.05.2009


Особенности периода античной философии, релятивизм софистов и идеализм Сократа, философские идеи Платона и Аристотеля. Происхождение и своеобразие античной философии. Философия раннего эллинизма и неоплатонизма. Анализ основных сократических школ.

Философ Гераклит изображает логос как то, познание чего требует совершенно особых усилий и предполагает изменение обыденных установок сознания. Логос - "слово", "речь" самой вечной природы. Об этом важнейший фрагмент Гераклита, переданный Секстом Эмпириком: „Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [её], и выслушав однажды, Ибо, хотя все [люди} сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [её], даром что узнают на опыте [точно} такие слова и вещи, какие описываю я, разделяя [их] так, как они есть. Что же касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому как этого не помнят спящие" (1; 189). Что же выясняется о логосе в первую очередь из фрагментов Гераклита? Логос скрыт от большинства людей. Чаще всего они о логосе слыхом не слыхивали. Но если им о нем и поведать, рассказать, то вряд ли они сразу поймут, что это такое. Парадокс, однако, заключается в том, что с логосом, управляющим всеми вещами, люди постоянно соприкасаются, но "с чем они в самом непрестанном общении... с тем они в разладе" (свидетельство Марка Аврелия - 4; 191).

Логос в понимании Гераклита - то, что присуще всем и всему, то, что всем и через все управляет. Видимо, это одна из первых формулировок, где идея первоначала смыкается с едва забрезжившей на философском горизонте идеей всеобщего закона, управляющего сущим. Обе пока еще слитые, нерасчлененные, но в тенденции расчленяющиеся идеи составляют смысл понятия "логос". Сточки зрения перспективы очень важно и интересно как „раз гераклитово выделение логоса, отличение его от природы как всего существующего и от огня как некой "первоначальной" материальной стихии. В тенденции здесь содержится возможность вычленения деятельности по описанию и изучению природы, возможность отличить философию от физики, от физического объяснения. Но пока, конечно, у самого Гераклита все три элемента едины. И все они объединены идеей первоначала, хотя уже и различены в ней.

Опыт предшествующей философии доказывал, что первоначало нельзя отождествить ни с каждой отдельной вещью, ни с какой-то определенной материальной стихией. Впоследствии предстояло установить, что первоначало нельзя объединить и с материей вообще. Почему? Да потому, что, чем дальше, тем больше философы будут задаваться вопросом: как объединить мир и человека, а в человеке - его тело и его дух? Как объединить в понятии первоначала человеческое и природное? Надо было найти такой принцип, который объединяет любое тело, в том числе и тело человека, и то, что с телом связано, но ему никак не тождественно, то, что античные мыслители уже назвали душой. Потом трудные поиски универсального единства мира и человека приобретут в философии, да и во всей культуре, более четкие очертания. Они выльются в постановку проблемы бытия. Но у истоков этих размышлений, которые впоследствии станут неотделимыми от философии как таковой, - мысли, парадоксы, загадки, противоречия, сформулированные Гераклитом и элеатами.

Гераклита интересует, что такое человеческая душа, а иными словами, что такое человеческие мысли, страсти, волнения. И кстати, огонь как первоначало для Гераклита приемлем еще и потому, что ему кажется: душу можно уподобить огню. Человеческая душа, полагает Гераклит, это какой-то невидимый динамичный огонь. Уподобление души огню толкает Гераклита к одушевлению природы. Он так и говорит: „Мы эту душу (т.е. огонь) в вещах не видим". Но во всех вещах есть огонь, он - всеобщее первоначало, а одновременно и душа мира, душа вещей. В человеческом же теле душа принимает вид страсти, размышления, мысли, страдания и т.д. Здесь прежде всего находит последовательное развитие идея первоначала. Ведь, действительно, греческие философы так и замышляли себе первоначало: оно управляет всем через все. Это то всеобщее, объемлющее, которое нужно всему - природе и человеку, телу и душе, вещи и мысли. Как найти такое - истинно всеобщее - первоначало?

Не следует полагать, что Гераклит первым задумался о душе, о духовном. Милетские мудрецы тоже рассуждали о душе. Но к их рассуждениям Гераклит, судя по всему, относился критически. Обращаясь ко всякому человеку, который бы самодовольно объявил, что познал душу, Гераклит говорит: „Границ души тебе не отыскать, по какому бы пути [= в каком бы направлении] ты ни потел: столь глубока её мера [= "объем", (с.33)Хоуод]" (67 (а); 231)(В этом фрагменте душа-воздух (в другом случае названный престер-дутель); здесь Гераклит отражает представления о "бесконечном" воздухе, соотносимом с "бесконечной" землей у Ксенофана. Для воздуха не было еще устойчивого термина.). Когда Гераклит рассуждает о "сухой" и "увлажненной" душе, то его философские определения перемежаются с нравственно-бытовыми сентенциями. Души, по Гераклиту, рождаются из влаги: „из влаги испаряются" (40 (а); 209). Но оставаться влажными им не подобает. "Сухая душа - мудрейшая и наилучшая" (68 (0); 231). А вот всегда влажная душа - это настоящее бедствие, что очевидно в случае такого порока, как пьянство. "Когда взрослый муж напьется пьян, его ведет [домой] безусый малый, а он сбивается с пути и не понимает, куда идет, то душа его влажна" (69 (а); 233).