Человеческое познание. Бертран рассел - человеческое познание его сферы и границы

Роль интеллигенции состоит в том, что она является носителем духа (культуры, знаний), создавая новые парадигмы и критикуя отжившие.
Человеческое познание развивается в рамках противоречия: чувственное восприятие - абстрактное мышление, при условии примата чувственного восприятия.
На первом этапе человеческого познания - мифологическом - вначале появляется сознание как общественное сознание общины. Единичное сознание есть ещё слепок общественного сознания как результат отражения мифологии в сознании. Мифология является тем инструментом, с помощью которого "предметное есть для него (то есть для сознания) сущность" - верная характеристика Гегелем мифологического этапа познания и соответствующего ему сознания. Таким образом, человеческое познание начинается не с абстрактного мышления, а с чувственного восприятия человеческой общины, которое осуществляет примат относительно абстрактного мышления. Познание на первом этапе протекает в рамках общинного сознания и проходит проверку практикой общины. Абстрактное мышление индивида развивается под контролем мифологии, которая тогда представляла собой не свод идей и правил, а систему общественных действий, которые были обоснованием системы идей (предметное есть для него сущность).
Но развитие абстрактного мышления под контролем общественной практики позволило ему на втором этапе познания вырваться из-под гнёта чувственного восприятия общины и возвысить сознание до самосознания. Произошло первое отрицание в развитии человеческого познания. Абстрактное мышление вырывается из-под контроля чувственного восприятия общины и приобретает определённую свободу в рамках индивида, хотя индивид вынужден быть частью общины. Поэтому примат чувственного восприятия над абстрактным мышлением становится косвенным приматом через посредство мировоззрения в форме осознаваемой мифологии, то есть религиозного мировоззрения. В этом противоречии возникает самосознание и религиозный этап познания. По-видимому, он продолжается до сих пор в рамках эксплуататорского строя. Чувственное восприятие занимает положение косвенного примата относительно абстрактного мышления через посредство религиозного мировоззрения.

На первой стадии второго этапа познания возникшее самосознание как отрицание сознания общины опирается на освободившееся абстрактное мышление индивида, но всё же находящееся в системе понятий мифологии, перерастающей в религию. Свобода абстрактного мышления кроме всякой мистики находит выражение в построении абстрактных схем действительности. Стремление к примату абстрактного мышления ещё в рамках мифологии ведёт к поиску первопричин или первооснов мира у древних греков в виде стихий или частей природы и получает наивысшее выражение в пифогореизме (весь мир это число) и в платонизме. Надо заметить, что существовала так называемая линия Демокрита или натурфилософия, как продолжение опоры на чувственное восприятие, но она оказалась всего лишь предтечей детерминизма. Ограниченность последнего понял ещё Эпикур и предположил наряду с законом и существование случая, что являлось революцией в познании, так как до него принималось по умолчанию, что всё происходящее протекает по воле богов и т.п. Признание существования случая наряду с законом подрывает претензии абстрактного мышления, функционирующего на основе формальной логики, на примат относительно чувственного восприятия. Высшим достижением первой стадии религиозного этапа познания стала система Аристотеля, построенная на придании явлению свойств сущности, причём последней принадлежит примат. Учение Аристотеля является синтезом так называемой натурфилософии и платонизма, причём примат принадлежит платонизму.

Вторая стадия религиозного этапа познания проявилась в виде схоластики - свободы абстрактного мышления, но в сфере религиозного мировоззрения, посредством которого осуществлялся примат чувственного восприятия общества над индивидуальным абстрактным мышлением. Таким способом проявилось первое отрицание в рамках религиозного этапа познания. В истоках схоластики и её основах мы находим христианство и учение Иисуса - призыв к сознательному стремлению к добру, призыв к свободе абстрактного мышления, но в рамках преклонения перед богом, который оказался в сущности персонифицированным Законом. Проповедуя сознательное стремление к добру, к познанию бога, Иисус тем самым открыл субъектность абстрактного познания относительно общественной практики (Маркс: философы должны изменить мир).

Итак, философия развивалась как абстрактное познание. Например, Томас Гоббс (1588-1679) говорил: "Философия есть познание, достигаемое посредством правильного рассуждения и объясняющее действия, или явления, из познанных нами причин, или производящих оснований, и, наоборот, возможные производящие основания - из известных нам действий". Хотя роль философии схоластики заключалась в создании теории познания, а не в познании. Эта субъектность абстрактного познания завершилась в рамках схоластики построением системы Гегеля - абстрактной теории познания абстрактного мышления. Гегель вынужден был для объяснения или, скорее, для иллюстрации развития сознания дополнить формальную логику диалектикой, переходом объекта исследования в свою противоположность, то есть отрицание самого себя. Однако стремление остаться в рамках формальной логики заставило Гегеля подчинить отрицание тождеству, то есть свести развитие к простому повторению, чем запутал и себя и своих эпигонов. Тогда как практика познания требовала подчинить формальную логику диалектике отрицания, что потом и сделал Маркс.

Второе отрицание открывает третью стадию религиозного этапа познания. Схоластика испытала раздвоение с выделением из неё научного познания, которое есть синтез схоластики и натурфилософии, то есть первой и второй стадий религиозного этапа познания при условии примата первой стадии. Так в рамках второго этапа человеческого познания образовалось противоречие схоластики и научного познания. Возникшее научное познание в качестве теории познания и как отрицание схоластики приняла философию позитивизма, в основе которой лежит опора на так называемые научные факты. Однако при этом не учитывают того обстоятельства, что сами эти факты есть производное абстрактного мышления, результат работы абстрактного мышления, которое остаётся в сфере религиозного мировоззрения. Поэтому такое научное познание остаётся в плену детерминизма и, следовательно, всякое новое для него становится чудом. Гегелевская диалектика отрицания была отвергнута (я не изобретаю гипотез - говорили эмпирики). Однако переход к третьей стадии религиозного этапа человеческого познания произошёл не столько по инициативе практики познания, сколько под давлением общественной практики развивающегося капитализма. Этот контроль капиталом научного познания в настоящее время достиг совершенства в рамках системы научных грантов.

Таким образом, человеческое познание на третьей стадии религиозного этапа познания раздвоилось на схоластику и научное познание - научная картина мира противопоставляется религиозной картине мира и между ними идёт постоянная борьба. С 19-го века и до сих пор научная картина мира представляет собой мозаику разрозненных фактов и теорий, объединить которые можно только встав на позицию развития, то есть приняв развитие в качестве примата относительно всеобщей связи. Эта разорванная научная картина мира не может успешно противостоять религиозной картине мира уже потому, что отвергает развитие. В то же время стихийное развитие капитализма показало недостаточность стихийного развития и необходимость осознанного развития общества, сознательного управления социальными процессами.

Поэтому возникла необходимость второго отрицания в рамках человеческого познания - переход к третьему этапу познания путём раздвоения научного познания, с образованием нового третьего этапа, который следует назвать технологическим этапом человеческого познания. Он представляет собой синтез первого, мифологического, и второго, религиозного, этапов при условии примата мифологического этапа, причём ведущей особенностью этого второго отрицания будет принятие развития в качестве исходного пункта познания. В результате образовалось противоречие внутри человеческого познания - технологический этап против религиозного этапа, причём именно благодаря этому противоречию научное познание в рамках религиозного этапа познания сохраняет примат относительно схоластики. Второе отрицание в рамках человеческого познания начал Маркс, создав экономическую теорию развития капиталистического производства и показав необходимость его замены коммунистическим производством с помощью диктатуры пролетариата. Однако надо заметить, что Маркс предполагал простое отрицание капитализма, то есть по образу первого отрицания, как, скажем, феодальные отношения заменили рабовладельческие. В действительности переход от капитализма к коммунизму это второе отрицание, то есть не замена с переходом в противоположность, как у первого отрицания, а синтез. Аналогично и в сфере познания второе отрицание с образованием третьего этапа означает синтез первого и второго этапа. Возникшее противоречие технологического и религиозного этапов познания проявляется противоречием формальной логики и диалектики, детерминизма и развития, пронизывающим практику познания. Всякое новое знание опровергает формальную логическую систему научного знания, поэтому познание продвигается энтузиастами, которые вынуждены создавать новую картину мира в противовес устоявшимся господствующим представлениям и которые вынуждены принимать в качестве исходного пункта исследования не детерминизм, а развитие.

В ходе раздвоения религиозного этапа познания самосознание также испытает раздвоение с возникновением разума как синтеза самосознания и сознания при условии примата сознания. В обществе возникает новое противоречие - разум против самосознания при условии примата разума. На технологическом этапе познания разум использует понятия, возникающие в самосознании в системе формальной логики, для того, чтобы создать картину мира с помощью теории развития. Это можно назвать синтезом знания. Следовательно, разум предполагает подчинение формальной логики диалектике (теории развития), а самосознание ограничено формальной логикой и, потому, вынуждено её абсолютизировать. По-видимому, такая разница определяется органической структурой мозга, которая позволяет возвыситься до понимания единичного сознания не только самого себя (самосознание), но и понимания себя в качестве части развивающегося общества, развивающегося общественного сознания в случае разума и органическую невозможность такого возвышения в случае самосознания, для которого развитие органически неприемлемо. Формирование необходимой для разумного энтузиазма структуры мозга необходимо начинать с воспитания людей в системе мировоззрения развития, то есть организовать в обществе систему развития личности людей. Разумные энтузиасты должны создать среду для своего функционирования - мировоззрение развития. Посредством разумного энтузиазма в итоге будет решена проблема свободы воли. В обществе потребления большинство принадлежит потребителям, но поскольку рост уровня потребления и развитие личности может обеспечить только развитие общества, постольку потребители зависят от разумных энтузиастов. Потребители в принципе не способны возвысить своё самосознание до разума, так как способны только потреблять предлагаемое им знание или ложь. К ним можно отнести характеристику: страх перед реальностью, страх перед правдой, то есть интеллектуальная трусость (http://saint-juste.narod.ru/ne_spravka.html). Тогда как разумные энтузиасты на основе имеющегося знания создают картину развивающегося мира и добывают новое знание. Синтез знания делает практику познания субъектом развития общества.

Итак, вершиной человеческого познания будет третий этап - этап синтеза знания на основе теории развития в качестве теории познания. Но третий этап образуется в результате отрицания отрицания и не является простым отрицанием второго этапа, а синтезом первого и второго этапа. Поэтому научное познание второго этапа останется необходимой основой для синтеза знания.

Приложение. О развитии личности (https://langobard.livejournal.com/7962073.html)
(цит.) "После всех своих задушевных споров с молодыми арестованными Зубатов приходит к выводу, что большая часть революционеров - вовсе не фанатики, просто У НИХ НЕТ НИКАКОЙ ДРУГОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОЯВИТЬ СЕБЯ, кроме как присоединиться к подполью".
Разделяю взгляды на жизнь господина Зубатова - человека, как я понимаю, не очень хорошего, но очень умного.
Не в идеях, ценностях и идеалах дело. Не в "материальных интересах" социальных групп. И даже не в святая святых для политических историков - не в "назревших противоречиях"!
А именно в том, что прозрел Зубатов. Когда люди достигают возраста, в котором им страстно захочется "изобрести и построить себя", у них должны быть для этого какие-то удовлетворяющие их возможности. Потребление в обществе потребления, интересная работа и карьерное продвижение в обществе социальной мобильности, творчество для творческих, наука для научных…
Если этих возможностей "изобрести и сделать себя" нет, то… то будет "то-то и оно".
Придумать такие возможности, чтобы можно было совсем обойтись без конфликта, бунта, революции и прочей "панкухи", наверное, нельзя. Совсем без этого не обойтись.
Есть простенькие естественные правила. Юность (молодость) хочется прожить интересно. Интересно это значит поучаствовать в чем-нибудь новом, чтобы "предкам" можно было кинуть: "А у вас вот этого не было!" Ну а если создать что-нибудь новое, то вообще будет суперкруто.
Юность тем и отличается от детства, что в отличие от желания играть в интересные игрушки и слегка "водить за нос" взрослых, возникает суровый импульс-желание – стать кем-то. Сделать из себя кого-то.
Это не совсем карьера и карьерное продвижение, предполагающие игру по чужим правилам, без элементом самотворчества. Это именно самотворчество, изобретение и изготовление себя, самоосуществление.
Иногда это называют стремлением к свободе, не уточняя, что это за свобода такая? Свобода же по сути это просто самостоятельность. Что-то сам сделал, сам подумал, сам придумал, сам почувствовал, сам сделал выбор. Если не абсолютная, то самая эффектная форма свободы – именно самостоятельное действие.
Не важно, что иногда смысл этого действия это просто разрыв с окружением или какое-то действие против окружения. Такую "панкуху" не всегда считают самостоятельной и свободной, ибо она реактивна, а не активна. Зависима от отрицаемого объекта. Но это все-таки не так уж и важно. Важно, что это все-таки собственное действие, задуманное и осуществленное в отрыве от окружения, а не соответствия с ним.

Философия. Шпаргалки Малышкина Мария Викторовна

101. Познание человека

Познание – это взаимодействие субъекта и объекта при активной роли самого субъекта, дающее в результате некое знание.

Субъектом познания может выступать как отдельный индивид, так и коллектив, класс, общество в целом.

Объектом знания может выступать вся объективная реальность, а предметом познания – только ее часть или область, непосредственно включенная в сам процесс познания.

Познание – специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира. Оно развивается и совершенствуется в тесной связи с общественной практикой.

Познание – движение, переход от незнания к знанию, от меньшего знания к большему знанию.

В познавательной деятельности центральным является понятие истины. Истина – соответствие наших мыслей объективной реальности. Ложь – несоответствие наших мыслей действительности. Установление истины – акт перехода от незнания к знанию, в частном случае – от заблуждения к знанию. Знание – мысль, соответствующая объективной реальности, адекватно отображающая ее. Заблуждение – представление, не соответствующее действительности, ложное представление. Это незнание, выдаваемое, принимаемое за знание; ложное представление, выдаваемое, принимаемое за истинное.

Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей складывается общественно-значимый процесс познания. Процесс превращения индивидуального знания в общезначимое, признаваемое обществом в качестве культурного достояния человечества, подчиняется сложным социокультурным закономерностям. Интеграция индивидуальных знаний в общечеловеческое достояние осуществляется через общение людей, критическое усвоение и признание этих знаний обществом. Передача и трансляция знаний от поколения к поколению и обмен знаниями между современниками возможны благодаря материализации субъективных образов, выражению их в языке. Таким образом, познание – это общественно-исторический, аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Из книги Современная наука и философия: Пути фундаментальных исследований и перспективы философии автора Кузнецов Б. Г.

Познание

Из книги Иметь или быть автора Фромм Эрих Зелигманн

Из книги Я и мир объектов автора Бердяев Николай

3. Познание и свобода. Активность мысли и творческий характер познания. Познание активное и пассивное. Познание теоретическое и практическое Невозможно допустить совершенной пассивности субъекта в познании. Субъект не может быть зеркалом, отражающим объект. Объект не

Из книги Основы развития врачебного искусства согласно исследованиям духовной науки автора Штайнер Рудольф

3. Одиночество и познание. Трансцендирование. Познание как общение. Одиночество и пол. Одиночество и религия Есть ли познание преодоление одиночества? Бесспорно, познание есть выход из себя, выход из данного пространства и данного времени в другое время и другое

Из книги Антропология Св.Григория Паламы автора Керн Киприан

ПОДЛИННОЕ ПОЗНАНИЕ СУЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВА МЕДИЦИНСКОГО ИСКУССТВА В этой книге мы укажем на новые возможности врачебного знания и врачебного мастерства. Правильно оценить изложенное здесь можно лишь поднявшись до тех точек зрения, из которых эти медицинские

Из книги Иметь или быть? автора Фромм Эрих Зелигманн

Глава Шестая Природа человека и строение его (о символичности человека) "Этот мир есть творение высшей природы, создающей низший мир, подобный своему естеству"Plotin. Ennead, III, 2, 3Задача всякой антропологии? дать возможно более полный ответ на все те вопросы, которые встают в

Из книги Человеческое познание его сферы и границы автора Рассел Бертран

VIII. Условия изменения человека и черты нового человека Если верна предпосылка, что от психологической и экономической катастрофы нас может спасти только коренное изменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей установки на обладание к господству

Из книги КРАСНАЯ РУНА автора Флауерс Стефан Э.

Из книги Гиперборейский взгляд на историю. Исследование Воина Посвящённого в Гиперборейский Гнозис. автора Брондино Густаво

Из книги Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке автора Субетто Александр Иванович

3. СИНТЕЗ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ НЕПРОБУЖДЁННОГО ЧЕЛОВЕКА И ГНОСТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ ЧЕЛОВЕКА БОДРСТВУЮЩЕГО Этот синтез переосмыслен в трактате «Гиперборейский Гнозис», но я считаю необходимым добавить его в следующие главы для боевого товарища, чтобы он смог утвердить

Из книги Вселенная философа автора Сагатовский Валерий Николаевич

7. Ноосферный человек как форма «очеловечивания» человека в XXI веке. От «человека-гармонителя» к гармонительной духовно-нравственной системе Приставка «со» в слове «совесть» играет роль, аналогичную той, которая присуща ей в слове «соучастие». Человек, «имеющий

Из книги Осмысление процессов автора Тевосян Михаил

ПОЗНАНИЕ

Из книги Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии автора Сартр Жан-Поль

Глава 7 Потенциал энергий. Эволюция прародителя человека. Социальный характер жизнедеятельности вида. Эволюция человека. Умственные и мыслительные качества и способности Человек – не эволюционная «случайность» и тем более не «ошибка эволюции». Магистральный путь

Из книги Путешествие длиною в себя (0.73) автора Артамонов Денис

5. Познание Этот краткий набросок раскрытия мира в Для-себя позволяет нам сделать заключение. Мы согласимся с идеализмом, что бытие Для-себя есть познание бытия, но добавим, что существует бытие этого познания. Тождество бытия Для-себя и познания вытекает не из того, что

Из книги автора

21. (МЧ) Максимальная модель человека (максима человека) Исследование максимальной модели человека, мы будем проводить с помощью схемы № 4. Основное её назначение - отобразить в структурированном виде все факторы, позволяющие оценить степень богатства человека. схема 4

Бертран Рассел

Человеческое познание его сферы и границы

Предисловие

Настоящий труд адресован не только и не прежде всего профессиональным философам, но и тому более широкому кругу читателей, которые интересуются философскими вопросами и хотят или имеют возможность посвятить их обсуждению очень ограниченное время. Декарт, Лейбниц, Локк, Беркли и Юм писали именно для такого читателя, и я считаю печальным недоразумением то обстоятельство, что в продолжение последних примерно ста шестидесяти лет философия рассматривалась в качестве столь же специальной науки, как и математика. Необходимо признать, что логика так же специальна, как и математика, но я полагаю, что логика не является частью философии. Собственно философия занимается предметами, представляющими интерес для широкой образованной публики, и теряет очень много, если только узкий круг профессионалов способен понимать то, что она говорит.

В этой книге я старался обсудить, насколько мог широко, очень большой и важный вопрос: как получается, что люди, контакты которых с миром кратковременны, личны и ограниченны, тем не менее способны познать столько, сколько они в действительности знают? Является ли вера в наше познание частично иллюзорной? А если нет, то что мы можем познать иначе, чем через чувства? Хотя я и касался некоторых сторон этой проблемы в других своих книгах, все же я был вынужден возвратиться здесь, в более широком контексте, к обсуждению некоторых ранее уже рассмотренных вопросов; при этом я свел такое повторение к минимуму, совместимому с моей целью.

Одной из трудностей вопроса, который я здесь рассматриваю, является то обстоятельство, что мы вынуждены употреблять слова, обычные для повседневной речи, такие, как «вера», «истина», «познание» и «восприятие». Поскольку эти слова в их обычном употреблении недостаточно определенны и неточны и поскольку нет более точных слов для замены их, постольку неизбежно, что все сказанное в ранней стадии нашего исследования окажется неудовлетворительным с точки зрения, которой мы надеемся достичь в конце. Развитие нашего познания, если оно успешно, имеет сходство с приближением путешественника к горе сквозь туман: сначала он различает только крупные черты, если даже они имеют не вполне определенные контуры, но постепенно он видит все больше деталей, и очертания становятся резче. Так и в нашем исследовании невозможно выяснить сначала одну проблему, а затем перейти к другой, ибо туман покрывает всё одинаково. На каждой стадии, хотя в центре внимания может быть только одна часть проблемы, все части в большей или меньшей степени имеют отношение к делу. Все различные ключевые слова, которые мы должны употреблять, взаимосвязаны, и, поскольку некоторые из них остаются неопределенными, другие также должны в большей или меньшей степени разделить их недостаток. Отсюда следует, что сказанное вначале должно быть исправлено позднее. Пророк сказал, что если два текста корана оказываются несовместимыми, последний должен рассматриваться как наиболее авторитетный. Я хотел бы, чтобы читатель применил подобный принцип и в истолковании того, что сказано в этой книге.

Книга была прочитана в рукописи моим другом и учеником г-ном С. К. Хиллом, и я обязан ему за многие ценные замечания, предложения и исправления. Большая часть рукописного текста была прочитана также г-ном Хирамом Дж. Маклендоном, который сделал много полезных предложений.

Четвертая глава третьей части - «Физика и опыт» - является перепечаткой с незначительными изменениями небольшой моей книжки, выпущенной под тем же заглавием издательством Кембриджского университета, которому я признателен за разрешение переиздания.

Бертран Рассел

ВВЕДЕНИЕ

Главной целью этой книги является исследование отношения между индивидуальным опытом и общим составом научного знания. Обычно считается само собой разумеющимся, что научное знание в его широких очертаниях должно быть принятым. Скептицизм по отношению к нему, хотя логически и безупречен, психологически невозможен, и во всякой философии, претендующей на такой скептицизм, всегда содержится элемент фривольной неискренности. Более того, если скептицизм хочет защищать себя теоретически, он должен отвергать все выводы из того, что получено в опыте; частичный скептицизм, как, например, отрицание не данных в опыте физических явлений, или солипсизм, который допускает события лишь в моем будущем или в моем прошлом, которого я не помню, не имеет логического оправдания, поскольку он должен допустить принципы вывода, ведущие к верованиям, которые он отвергает.

Со времени Канта, или, может быть, правильнее сказать, со времени Беркли, среди философов имела место ошибочная тенденция допускать описания мира, на которые неправомерно влияли соображения, извлеченные из исследования природы человеческого познания. Научному здравому смыслу (который я принимаю) ясно, что познана только бесконечно малая часть вселенной, что прошли бесчисленные века, в течение которых вообще не существовало познания, и что, возможно, вновь наступят бесчисленные века, на протяжении которых будет отсутствовать познание. С космической и причинной точек зрения познание есть несущественная черта вселенной; наука, которая забыла упомянуть о его наличии, страдала бы с безличной точки зрения очень тривиальным несовершенством. В описании мира субъективность является пороком. Кант говорил о себе, что он совершил «коперниканскую революцию», но выразился бы точнее, если бы сказал о «птолемеевской контрреволюции», поскольку он поставил человека снова в центр, в то время как Коперник низложил его.

Но когда мы спрашиваем не о том, «что представляет собой мир, в котором мы живем», а о том, «как мы приходим к познанию мира», субъективность оказывается вполне законной. Знание каждого человека в основном зависит от его собственного индивидуального опыта: он знает то, что он видел и слышал, что он прочел и что ему сообщили, а также то, о чем он, исходя их этих данных, смог заключить. Вопрос стоит именно об индивидуальном, а не о коллективном опыте, так как для перехода от моих данных к принятию какого-либо словесного доказательства требуется вывод. Если я верю, что существует такой, например, населенный пункт, как Семипалатинск, то я верю в это потому, что нечто дает мне основание для этого; и если бы я не принял определенных основополагающих принципов вывода, я должен был бы допустить, что все это могло бы произойти со мной и без действительного существования этого места.

Желание избежать субъективности в описании мира (которое я разделяю) ведет - как, по крайней мере, мне кажется - некоторых современных философов по ложному пути в отношении теории познания. Потеряв вкус к ее проблемам, они пытались отрицать существование самих этих проблем. Со времени Протагора известен тезис, что данные опыта личны и частны. Этот тезис отрицался, потому что считали, как и сам Протагор считал, что если его принять, то он необходимо приведет к заключению, что и все познание частно и индивидуально. Что же касается меня, то я принимаю тезис, но отрицаю вывод; как и почему - это должны показать последующие страницы.

В результате некоторых событий в моей собственной жизни я имею некоторые верования в отношении событий, которых я сам не испытал: мыслей и чувств других людей, окружающих меня физических объектов, исторического и геологического прошлого земли и отдаленных областей вселенной, которые изучает астрономия. Что касается меня, то я принимаю эти верования как действительные, если не считать ошибок в деталях. Принимая все это, я вынужден прийти к взгляду, что существуют правильные процессы вывода от одних событий и явлений к другим - конкретнее, от событий и явлений, о которых я знаю без помощи вывода, к другим, о которых я не имею такого знания. Раскрытие этих процессов является делом анализа процесса научного и обыденного мышления, поскольку такой процесс обычно считается с научной точки зрения правильным.

Вывод от группы явлений к другим явлениям может быть оправдан только в том случае, если мир имеет определенные черты, которые не являются логически необходимыми. Насколько дедуктивная логика может это показать, любая совокупность событий может быть целой вселенной; если в таком случае я делаю о событиях какие-то выводы, я должен принять принципы вывода, лежащие вне дедуктивной логики. Всякий вывод от явления к явлению предполагает какую-то взаимосвязь между различными явлениями. Такая взаимосвязь по традиции утверждается в принципе причинности или естественного закона. Этот принцип предполагается, как мы увидим, в индукции через простое перечисление, какое бы ограниченное значение мы ей ни приписывали. Но традиционные способы формулирования того вида взаимосвязи, который должен постулироваться, являются во многом дефектными - одни чересчур строги и жестки, другим же недостает этого. Установление минимальных принципов, необходимых для оправдания научных выводов, является одной из основных целей этой книги.

"Человеческое познание, его сфера и границы" - лучшее произведение лорда Бертрана Артура Уильяма Рассела (1872–1970), оставившего яркий след в английской и мировой философии, логике, социологии, политической жизни. Он является основоположником английского неореализма, "логического атомизма" как разновидности неопозитивизма.

Предисловие 1

ВВЕДЕНИЕ 1

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ - МИР НАУКИ 3

ГЛАВА 1 - ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ 3

ГЛАВА 2 - ВСЕЛЕННАЯ АСТРОНОМИИ 4

ГЛАВА 3 - МИР ФИЗИКИ 6

ГЛАВА 4 - БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ 10

ГЛАВА 5 - ФИЗИОЛОГИЯ ОЩУЩЕНИЯ И ВОЛЕНИЯ 11

ГЛАВА 6 - НАУКА О ДУХЕ 13

ЧАСТЬ ВТОРАЯ 16

ГЛАВА 1 - УПОТРЕБЛЕНИЕ ЯЗЫКА 16

ГЛАВА 2 - НАГЛЯДНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18

ГЛАВА 3 - СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА 20

ГЛАВА 4 - ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИЕ СЛОВА 23

ГЛАВА 5 - ЗАДЕРЖАННЫЕ РЕАКЦИИ: ПОЗНАНИЕ И ВЕРА 26

ГЛАВА 6 - ПРЕДЛОЖЕНИЯ 29

ГЛАВА 7 - ОТНОШЕНИЕ ИДЕЙ И ВЕРОВАНИЙ К ВНЕШНЕМУ 29

ГЛАВА 8 - ИСТИНА И ЕЁ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ФОРМЫ 30

ГЛАВА 9 - ЛОГИЧЕСКИЕ СЛОВА И ЛОЖЬ 33

ГЛАВА 10 - ОБЩЕЕ ПОЗНАНИЕ 36

ГЛАВА 11 - ФАКТ, ВЕРА, ИСТИНА И ПОЗНАНИЕ 39

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ - Наука и восприятие 44

ГЛАВА 1 - ПОЗНАНИЕ ФАКТОВ И ПОЗНАНИЕ ЗАКОНОВ 44

ГЛАВА 2 - СОЛИПСИЗМ 47

ГЛАВА 3 - ВЕРОЯТНЫЕ ВЫВОДЫ ОБЫДЕННОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА 49

ГЛАВА 4 - ФИЗИКА И ОПЫТ 53

ГЛАВА 5 - ВРЕМЯ В ОПЫТЕ 57

ГЛАВА 6 - ПРОСТРАНСТВО В ПСИХОЛОГИИ 59

ГЛАВА 7 - ДУХ И МАТЕРИЯ 61

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ - Научные понятия 63

ГЛАВА 1 - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ 63

ГЛАВА 2 - МИНИМАЛЬНЫЕ СЛОВАРИ 65

ГЛАВА 3 - СТРУКТУРА 67

ГЛАВА 4 - СТРУКТУРА И МИНИМАЛЬНЫЕ СЛОВАРИ 69

ГЛАВА 5 - ОБЩЕСТВЕННОЕ И ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ 72

ГЛАВА 6 - ПРОСТРАНСТВО В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ 75

ГЛАВА 7 - ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ 77

ГЛАВА 8 - ПРИНЦИП ИНДИВИДУАЦИИ 79

ГЛАВА 9 - ПРИЧИННЫЕ ЗАКОНЫ 83

ГЛАВА 10 - ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ И ПРИЧИННОСТЬ 86

ЧАСТЬ ПЯТАЯ - Вероятность 90

ГЛАВА 1 - ВИДЫ ВЕРОЯТНОСТИ 91

ГЛАВА 2 - ИСЧИСЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ 92

ГЛАВА 3 - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ С ПОМОЩЬЮ ПОНЯТИЯ КОНЕЧНОЙ ЧАСТОТЫ 94

ГЛАВА 4 - ТЕОРИЯ ЧАСТОТЫ МИЗЕСА-РЕЙХЕНБАХА 97

ГЛАВА 5 - ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ КЕЙНСА 100

ГЛАВА 6 - СТЕПЕНИ ПРАВДОПОДОБИЯ 102

ГЛАВА 7 - ВЕРОЯТНОСТЬ И ИНДУКЦИЯ 107

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ 112

ГЛАВА 1 - ВИДЫ ПОЗНАНИЯ 112

ГЛАВА 2 - РОЛЬ ИНДУКЦИИ 115

ГЛАВА 3 - ПОСТУЛАТ ЕСТЕСТВЕННЫХ ВИДОВ ИЛИ ОГРАНИЧЕННОГО МНОГООБРАЗИЯ 117

ГЛАВА 4 - ЗНАНИЕ, ВЫХОДЯЩЕЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ ОПЫТА 118

ГЛАВА 5 - ПРИЧИННЫЕ ЛИНИИ 120

ГЛАВА 6 - СТРУКТУРА И ПРИЧИННЫЕ ЗАКОНЫ 122

ГЛАВА 7 - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 126

ГЛАВА 8 - АНАЛОГИЯ 128

ГЛАВА 9 - СУММИРОВАНИЕ ПОСТУЛАТОВ 129

ГЛАВА 10 - ГРАНИЦЫ ЭМПИРИЗМА 132

Бертран Рассел
Человеческое познание его сферы и границы

Предисловие

Одной из трудностей вопроса, который я здесь рассматриваю, является то обстоятельство, что мы вынуждены употреблять слова, обычные для повседневной речи, такие, как "вера", "истина", "познание" и "восприятие". Поскольку эти слова в их обычном употреблении недостаточно определенны и неточны и поскольку нет более точных слов для замены их, постольку неизбежно, что все сказанное в ранней стадии нашего исследования окажется неудовлетворительным с точки зрения, которой мы надеемся достичь в конце. Развитие нашего познания, если оно успешно, имеет сходство с приближением путешественника к горе сквозь туман: сначала он различает только крупные черты, если даже они имеют не вполне определенные контуры, но постепенно он видит все больше деталей, и очертания становятся резче. Так и в нашем исследовании невозможно выяснить сначала одну проблему, а затем перейти к другой, ибо туман покрывает всё одинаково. На каждой стадии, хотя в центре внимания может быть только одна часть проблемы, все части в большей или меньшей степени имеют отношение к делу. Все различные ключевые слова, которые мы должны употреблять, взаимосвязаны, и, поскольку некоторые из них остаются неопределенными, другие также должны в большей или меньшей степени разделить их недостаток. Отсюда следует, что сказанное вначале должно быть исправлено позднее. Пророк сказал, что если два текста корана оказываются несовместимыми, последний должен рассматриваться как наиболее авторитетный. Я хотел бы, чтобы читатель применил подобный принцип и в истолковании того, что сказано в этой книге.

Четвертая глава третьей части - "Физика и опыт" - является перепечаткой с незначительными изменениями небольшой моей книжки, выпущенной под тем же заглавием издательством Кембриджского университета, которому я признателен за разрешение переиздания.

Бертран Рассел

ВВЕДЕНИЕ

(Human cognition). Феномены, которые охватывают процессы мышления, восприятия, памяти, оценки, планирования и организации среди многих других. Принципы и механизмы, управляющие этими процессами, являются основным объектом интереса всех когнитивных психологов.

Смотреть значение Человеческое Познание в других словарях

Познание Ср. — 1. Процесс действия по знач. глаг.: познавать (1), познать. 2. Знание чего-л., осведомленность в чем-л.
Толковый словарь Ефремовой

Человеческое Ср. Разг. — 1. То, что отличается человечностью, гуманностью. 2. То, что отличается сердечностью, теплом.
Толковый словарь Ефремовой

Познание — процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Политический словарь

Познание — познания, ср. (книжн.). 1. только ед. Действие по глаг. познать в 1 знач. - познавать; способность познавать; наблюдение человеком простого и очевидного превращения "вещи........
Толковый словарь Ушакова

Познание — -я; ср.
1. Процесс приобретения знаний, постижения закономерностей объективного мира. Теория познания.
2. к Познать. П. законов природы. П. мира ребёнком. Научное п.
3.........
Толковый словарь Кузнецова

Человеческое Развитие — Концепция, полагающая, что
рост (в широком
смысле) может рассматриваться в качестве «развития» только если он направлен на большее
удовлетворение человеческих........
Экономический словарь

Человеческое Достоинство — Одна из основополагающих концепций (наряду с концепцией равных и неотъемлемых прав), на которых базируется защита прав человека. присуще человеку, и никто не должен........
Юридический словарь

Человеческое Тело — , физический организм человека. Состоит из воды, БЕЛКОВ и других органических соединений, а также некоторых неорганических (минералов). Имеет костный каркас - СКЕЛЕТ,........
Научно-технический энциклопедический словарь

Познание — процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлениисубъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Большой энциклопедический словарь

Познание (познать) — -а) в низшем, плотском смысле означает естественное половое соединение между мужчиной и женщиной (Быт 4.1,17) и неестественное-между мужчинами (Быт 19.5; Суд 19.22)-«содомский........
Исторический словарь

первобытное Человеческое Стадо — первоначальный человеческий коллектив, непосредственно сменивший зоологич. объединения ближайших животных предков человека. "П. ч. с.", как предполагает большинство........
Советская историческая энциклопедия

Познание (cognition) — умственный процесс приобретения знаний. Он включает в себя восприятие, рассуждение, творческую деятельность, разрешение возникших проблем и, возможно, интуицию. Для........
Медицинский словарь

Познание — - англ. cognition; нем. Erkenntnis. Процесс постижения действительности и приобретения знаний.
Социологический словарь

Познание (cognition) — Процесс мышления человека, включающий представления, объяснение и запоминание.
Социологический словарь

Духовное Познание — - непосредственно связано с понятием духа, к-рое генетически производно от понятия "душа", но сущностно отлично от него. Если душа признается имманентным началом человеч.........
Философский словарь

Рациональное (логическое) Познание — - высшая ступень - осуществляется при помощи мышления и разума в форме суждений, умозаключений и понятий.
Социологический словарь

Чувственное Познание — - низшая ступень - осуществляется в форме ощущений, восприятии и представлений.
Социологический словарь

Познание — - высшая форма отражения объективной действительности, процесс выработки истинных знаний. Первоначально П. представляло собой одну из сторон практической деятельности........
Философский словарь

Познание И Интерес (1968). Пересечение Идей Хабермаса И Апеля — Широкую известность уже не только в Германии, но и за ее пределами, принесла Хабермасу книга "Познание и интерес", которая вскоре была переведена на основные европейские........
Философский словарь

Человеческое Познание И Аффекты В Философии Спинозы — В части II «Этики» («О природе и происхождении души») Спиноза, введя сначала понятия атрибутов и модусов, переходит к характеристике тел, имея в виду, как он сам отмечает,........
Философский словарь

Человеческое Совершенство — В то же время, когда я проверяю мою собственную концепцию человеческого совершенства, я нахожу, что она - несомненно, благодаря тому, что окружало меня в раннем детстве........
Философский словарь

ПОЗНАНИЕ — ПОЗНАНИЕ, -я, ср. 1. см. познать. 2. Приобретение знания, постижение закономерностей объективного мира. П. законов природы. Диалектический метод познания. Теория познания........
Толковый словарь Ожегова