Говоря кратко, реформа Столыпина в аграрной сфере являлась комплексом определенных мер, которые осуществлялись с целью улучшения положения крестьян в стране, а также оживления хозяйственной жизни государства.
О предпосылках реформ (кратко)
Подразумевала всестороннюю модернизацию общественной,
политической и экономической жизни государства. Дело в том, что уже в конце XIX - первом десятилетии XX века со всей ясностью обнажилось отставание Российской империи от развитых государств Европы. И хоть царский двор продолжал блистать пышными балами и показательной роскошью, в стране назревал болезненный кризис. Товарно-экономические отношения развивались слабо, формирование буржуазии и рабочего класса безнадежно отставало в своих темпах от западного как и столетия назад, опиралось на примитивнейший ручной труд, что резко контрастировало с результатами Франции и даже Германии. Более того, сама аристократия в России по большей своей части не торопилась переводить экономику своих хозяйств в капиталистическую колею, продолжая выжимать соки из крестьян. Что уж говорить о последних. Крепостничество было отменено еще полвека назад, однако его пережиток, сельская община, так и не был ликвидирован. Слабеющая изнутри империя рисковала повторить печальный путь Ирана или Турции, которые к
этому времени превратились в полузависимые сырьевые придатки Европы. (кратко о ней пойдет речь ниже), а также преобразования в других секторах государственного хозяйства со всей очевидностью назревали. Сам глава правительства пришел к власти в беспокойный 1906 год, когда под Николаем Романовым впервые зашатался трон.
Реформы Столыпина: краткое содержание
Преобразования Петра Аркадьевича касались сразу нескольких государственных сфер. В частности, предполагала более широкое распространение по стране органов земского самоуправления, которые должны были заменить реакционные дворянские и шляхетские (в Украине) органы власти. Промышленная реформа вводила новые правила в что было крайне необходимо в условиях формировавшихся классов промышленников-капиталистов и рабочих. Однако важнейшими в деятельности царского правительства стали преобразования в сельском хозяйстве.
О целях и проведении аграрной реформы (кратко)
Реформа Столыпина в сельском хозяйстве была направлена на создание крепкого класса независимых крестьянских хозяйств (по примеру американских фермеров), а также на освоение широких просторов Сибири. Для первой цели при поддержке государства кредитный банк массово выдавал займы всем желающим выйти из общины крестьянам на создание собственного хозяйства. К чести правительства стоит отметить, что процент был весьма невысок и посилен. Однако при невозврате этого займа купленная земля отбиралась и вновь выставлялась на продажу. Таким образом
дополнительно стимулировалась хозяйственная активность. В Сибири земли выделялись правительством и вовсе безвозмездно всем желающим, согласно второй программе реформы. Кабинет министров всячески стимулировал переезд крестьян на восток страны и развитие там инфраструктуры. Для этих целей были созданы так называемые «столыпинские вагоны».
О результатах аграрной реформы (кратко)
Реформа Столыпина в самом деле стала давать положительные результаты. Однако она была замедлена смертью Петра Аркадьевича в 1911, а потом и вовсе прервана Первой мировой войной. Вместе с тем чуть больше 10% крестьянского сословия вышло из общин, развернув самостоятельную экономическую деятельность, ориентированную на рынок. В современной историографии деятельность Петра Столыпина оценивается в целом положительно.
Пётр Аркадьевич Столыпин и его реформы - одна из наиболее дискуссионных тем в истории России. Премьер стал символом «упущенного шанса» империи пройти мимо трагической и разрушительной революции в светлое капиталистическое завтра.
Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина - повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?
При этом нужно учитывать, что реформа, которая носит теперь имя Столыпина, была разработана до его прихода к власти и с его гибелью не закончилась. Роль Петра Аркадьевича заключалась в том, чтобы запустить процесс, который продолжался и при других руководителях. То, что эта реформа могла дать - она и дала.
Кого делить: общину или помещиков?
Ключевая идея преобразования - разрушить крестьянскую общину, разделить её земли. Критика общины связана прежде всего с переделами земли, нарушающими священное право частной собственности, без которого для либерала эффективное хозяйство вряд ли возможно. Община считается экономическим тормозом, из-за которого русская деревня не могла идти по пути прогресса.
Но ведь треть бывших помещичьих крестьян перешла на подворное землевладение, и там переделы были остановлены. Что же они не вырвались вперед в производительности труда? В 46 губерниях, за исключением казачьих земель, в 1905 г. на общинном праве землей владели 8,7 млн дворов с 91,2 млн десятин. Подворное владение охватывало 2,7 млн дворов с 20,5 млн десятин.
Подворное землевладение не было более экономически прогрессивным, чем общинно-передельное, там также была развита чересполосица, «поземельные отношения отличаются здесь ещё большей запутанностью, чем в общинной деревне. Переход от традиционного трёхполья к более совершенным севооборотам для подворной деревни был даже более труден, чем для общинной» . К тому же община определяла сроки сева и уборки, что было необходимо в условиях малоземельной тесноты.
«Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сильно мешавшая крестьянскому хозяйству, преследовала всё ту же цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Имея участки в разных местах, крестьянин мог рассчитывать на ежегодный средний урожай. В засушливый год выручали полосы в низинах и лощинах, в дождливый - на взгорках» , - пишет известный исследователь общины П.Н. Зырянов.
Когда крестьяне не хотели проводить переделы, они были вольны их не делать. Община вовсе не была каким-то «крепостным правом», она действовала демократически. Переделы происходили не от хорошей жизни. Так, по мере усиления земельной тесноты в Черноземье вернулись земельные переделы, которые там почти прекратились в 1860-1870-е годы.
Говоря о роли общины в хозяйственном развитии, следует помнить, что она способствовала распространению трёхполья, причем ей «приходилось вступать в противоборство со стремлением некоторых хозяев, захваченных ажиотажем рынка, «выжать» из земли наибольшую прибыль. Ежегодное засевание всей пахотной земли, даже очень плодородной, приводило к её истощению». Также община содействовала внедрению органических удобрений, не только учитывая унавоживание почвы при переделах, но и требуя от общинников «землю удобрять назьмом». Некоторые общины с помощью земских агрономов переходили к многополью и травосеянию .
Реформы Столыпина были запущены в условиях революции. Историки указывают на неэкономические мотивы реформ: «К этому времени положение в деревне стало угрожающим, и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед… Первоочередной, двуединой задачей реформы были разрушение крестьянской общины, придававшей крестьянским выступлениям определённую организованность, и создание крепкой консервативной опоры власти из зажиточных крестьян-собственников» . Община казалась и громоотводом от помещичьего землевладения, на которое демократы указывали как на истинную причину отсталости аграрной сферы.
Преодолеть аграрный голод можно было, только решив две задачи: вывести из села в город и трудоустроить там лишнее население и в то же время увеличить производительность труда настолько, чтобы оставшиеся на селе работники могли обеспечивать продовольствием всё население страны. Вторая задача требовала не только социальных изменений, но и технико-культурной модернизации. Она по определению не могла совершиться быстро, и даже при условии оптимальных социальных преобразований на селе для последующего скачка производительности труда требовалось время. Во второй половине XIX в. это время у России ещё было, а в начале ХХ в. уже нет - революционный кризис надвигался быстрее.
В условиях острой нехватки земли для решения аграрной проблемы требовалась фора по времени, и её мог дать раздел помещичьих земель. Но долгосрочного решения проблемы не мог гарантировать ни он, ни переселенческая политика, для которой в реальности в России были очень небольшие возможности.
Народнический автор Н.П. Огановский, оценивая результаты раздела помещичьих земель после революции 1917 г., утверждал, что уже до неё крестьяне контролировали половину бывших помещичьих земель в виде купчей и арендованной. В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины - на 0,39 десятины, а без учёта арендованной - 0,2 . Это означает расширение крестьянских наделов на 21 % (11 % без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это - заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало «передышку», которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства. У Столыпина не было возможности получить такую передышку, так как он стоял на страже помещичьей собственности.
Известный петербургский историк Б.Н. Миронов, положительно относящийся к реформам Столыпина, считает ошибкой Временного правительства отказ от быстрого распределения помещичьих земель (и с этим трудно не согласиться). Но тем более нужно признать этот отказ недостатком аграрной политики Столыпина. В его случае это была не ошибка - он просто не мог покуситься на привилегии аристократии .
Масштабы перемен
9 ноября 1906 г. был принят указ, который (формально в связи с прекращением выкупной операции) разрешал крестьянам выделять своё хозяйство из общины вместе с землёй. Указ Столыпина, подтверждённый законом 1910 г., поощрял выход из общины: «Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в собственность причитающейся ему части из означенной земли» .
Если крестьянин продолжал жить в деревне, его участок назывался отрубом. В случае согласия общины участки крестьянина, разбросанные по разным местам, обменивались так, чтобы отруб стал единым участком. Крестьянин мог выделиться из деревни на хутор, в удалённое место. Земля для хутора отрезалась от угодий общины, что затрудняло выпас скота и другую хозяйственную деятельность крестьянского мира. Таким образом, интересы хуторян (как правило - зажиточных) входили в конфликт с интересами остального крестьянства.
Крестьяне беспередельных общин, где переделы земли не проводились после 1861 г. (подворники), автоматически получали право на оформление земли в частную собственность.
В деревнях, где крестьяне прежде уже прекратили переделы земли, почти ничего нового не произошло, а в селениях, где община была сильна и экономически оправданна, возникали конфликты между общинниками и выделившимися из общины крестьянами, на стороне которых выступали власти. Эта борьба отвлекла крестьян от действий против помещиков.
Постепенно (уже после смерти Столыпина) реформа вошла в более спокойное русло. Если до реформы 2,8 млн дворов уже жило вне передельной общины, то в 1914 г. это число выросло до 5,5 млн (44% крестьян). Всего из общины вышло 1,9 млн домохозяев (22,1% общинников) с площадью почти в 14 млн десятин (14% общинной земли) . Еще 469 тыс. членов беспередельных общин получили акты на свои наделы . Было подано 2,7 млн заявлений на выход , но 256 тыс. крестьян забрали свои заявления . Таким образом 27,2% из тех, кто заявил о желании укрепить землю, не успели или не смогли этого сделать к 1 мая 1915 г. То есть даже в перспективе показатели могли увеличиться разве что на треть. Пик подач заявлений (650 тыс.) и выхода из общины (579 тыс.) приходится на 1909 г.
Из общины не стали выходить и 87,4% хозяев беспередельных общин . И это не удивительно. Сам по себе выход из общины, даже беспередельной, создавал для крестьян дополнительные трудности без очевидного немедленного выигрыша. Как пишет А.П. Корелин, «дело в том, что само по себе укрепление земли в личную собственность в хозяйственном плане не давало «выделенцам» никаких преимуществ, ставя общину зачастую в тупиковую ситуацию… Производство единоличных выделов вносило полное расстройство в земельные отношения обществ и не давало каких-либо преимуществ выходившим из общины, за исключением, может быть, желавших продать укрепленную землю» . Хозяева теперь мешали друг другу в работе из-за чересполосицы, возникали всё большие проблемы с выпасом скота, и приходилось больше тратиться на фураж.
Преимущества должны были возникнуть при выделении на хутора и отруба, но этот процесс землеустройства в условиях малоземелья был очень сложен и куда более скромен по масштабам. Пик заявлений о землеустройстве приходится на 1912-1914 гг., всего было подано 6,174 млн заявлений и землеустроено 2,376 млн хозяйств . На надельных землях создали 300 тыс. хуторов и 1,3 млн отрубов, которые занимали 11% надельных земель, а вместе с укрепившими землю подворниками - 28% .
Землеустроительный процесс мог продолжаться и дальше. К 1916 г. была закончена подготовка землеустроительных дел для 3,8 млн домохозяйств площадью 34,3 млн десятин . Но возможности улучшать положение крестьян даже с помощью такого межевания в условиях земельной тесноты оставались незначительными.
«Можно предположить, что, освободившись от предпринимательских и пролетарских слоёв, община несколько даже стабилизировалась». Она сохранилась в качестве «института социальной защиты» и сумела «обеспечить в определённой мере хозяйственный и агрикультурный прогресс» , - заключили известные исследователи реформ Столыпина А.П. Корелин и К.Ф. Шацилло. Более того, «немецкий профессор Аухаген, посетивший в 1911-1913 гг. ряд российских губерний в целях выяснения хода реформы, будучи её приверженцем, все же отмечал, что община не является врагом прогресса, что она вовсе не противится применению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки полей и т.д. К тому же в общинах к улучшению своего хозяйства приступают не отдельные, особенно развитые и предприимчивые крестьяне, а целиком вся община» .
«Накануне Первой мировой войны, когда в крестьянский обиход стали входить жатки, многие общества оказались перед вопросом: либо машины, либо прежняя мелкополосица, допускавшая только серп. Правительство, как мы знаем, предлагало крестьянам устранить чересполосицу путем выхода на хутора и отруба. Однако ещё до столыпинской аграрной реформы крестьянство выдвинуло свой план смягчения чересполосицы при сохранении общинного землевладения. Переход на «широкие полосы», начавшийся в первые годы ХХ в., продолжился и позднее» , - пишет П.Н. Зырянов.
Администрация оказывала противодействие этой работе, так как она противоречила принципам столыпинской реформы, решая проблему чересполосицы иначе и часто более эффективно - ведь «укреплённые» наделы мешали укрупнению, и власти запрещали его, даже когда сами хозяева наделов не возражали. «В приведённых случаях мы видим столыпинскую аграрную реформу с малоизвестной до сих пор стороны, - суммирует П.Н. Зырянов. - Считалось, что эта реформа, несмотря на свою узость и, несомненно, насильственный характер, всё же несла с собой агротехнический прогресс. Оказывается, что насаждался только тот прогресс, который предписывался в законах, циркулярах и инструкциях. Насаждался сверху, не очень считаясь с обстоятельствами (например, с тем, что не все малоземельные крестьяне готовы выйти на отруба, потому что это усиливало их зависимость от капризов погоды). А тот прогресс, который шёл снизу, от самого крестьянства, чаще всего без колебаний пресекался, если он так или иначе затрагивал реформу» .
Не случайно на Всероссийском сельскохозяйственном съезде 1913 г., собравшем агрономов, большинство остро критиковало реформу, например, так: «Землеустроительный закон выдвинут во имя агрономического прогресса, а на каждом шагу парализуются усилия, направленные к его достижению» . Земства в большинстве своём вскоре также отказали в поддержке реформе. Они предпочитали поддерживать кооперативы, основанные не на частной собственности, а на коллективной ответственности - как общины.
Чтобы уменьшить остроту «земельного голода», Столыпин проводил политику освоения азиатских земель. Переселенчество происходило и раньше - в 1885-1905 гг. за Урал переселилось 1,5 млн человек. В 1906-1914 гг. - 3,5 миллиона. 1 млн вернулся, «пополнив, видимо, пауперизированные слои города и деревни» . При этом и часть оставшихся в Сибири не смогла наладить хозяйство, но просто стала здесь жить. Переселение в Среднюю Азию было связано с большими трудностями из-за климата и сопротивления местного населения.
«Переселенческий поток направлялся почти исключительно в сравнительно узкую полосу земледельческой Сибири. Здесь свободный запас земель скоро оказался исчерпанным. Оставалось или втискивать новых переселенцев на занятые уже места и заменять один перенаселённый район другим, или перестать смотреть на переселение как на средство облегчения земельной нужды во внутренних районах России» .
Последствия
Результаты аграрной реформы Столыпина оказались противоречивыми. Прирост сборов основных сельскохозяйственных культур в годы реформ снизился, еще хуже ситуация была в скотоводстве . Это неудивительно, учитывая раздел общинных угодий. «В экономическом плане выдел хуторян и отрубников часто был связан с нарушением привычных севооборотов и всего сельскохозяйственного цикла работ, что крайне отрицательно сказывалось на хозяйстве общинников» . При этом, благодаря поддержке чиновников, выделяющиеся могли получить лучшие земли. Крестьяне протестовали против «закрепощения земли в собственность», на что власти могли ответить арестами .
Протесты вызывали и спровоцированные реформой действия горожан, потерявших связь с деревней, а теперь возвращавшиеся, чтобы выделить и продать надел. Община и раньше не могла остановить крестьянина, решившего уйти в город. Но она и сохраняла землю за теми, кто решил остаться на селе и обрабатывать её дальше. И в этом отношении столыпинская реформа внесла очень неприятное для крестьян нововведение. Теперь бывший крестьянин мог эту землю продать. Уже потерявшие связь с землёй бывшие крестьяне возвращались на время, чтобы «укрепить» (один корень с крепостничеством), отрезать от крестьян часть земли. Более того, возможность продать свою часть бывшей крестьянской земли и получить таким образом «подъёмные» привела к тому, что столыпинская реформа усилила приток населения в города - явно к тому не готовые. Деньги, вырученные от продажи надела, быстро кончались, и в городах нарастала маргинальная, разочарованная масса бывших крестьян, не нашедших себе места в новой жизни.
Оборотная сторона столыпинской аграрной политики и её результативности - голод 1911-1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше. Столыпинская реформа не переломила ситуацию.
Усилилось расслоение крестьянства. Но Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия. Даже сторонник реформ Столыпина Л.Н. Литошенко признавал: «С точки зрения социального мира разрушение общины и обезземеление значительной части её членов не могло уравновесить и успокоить крестьянскую среду. Политическая ставка на «крепкого мужика» была опасной игрой» .
В 1909 г. в России начался экономический подъём. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире. Выплавка чугуна в 1909-1913 гг. увеличилась в мире на 32%, а в России — на 64%. Капиталы в России выросли на 2 млрд руб. Но в столыпинской ли реформе дело? Государство размещало на заводах крупные военные заказы — после Русско-японской войны Россия более тщательно готовилась к новым международным конфликтам. Предвоенная гонка вооружений способствовала ускоренному росту тяжёлой промышленности. Опережающие темпы роста определялись тем, что Россия проходила фазу промышленной модернизации, располагала дешёвой рабочей силой, что было оборотной стороной крестьянской бедности. Предвоенный рост длился не дольше, чем обычный экономический цикл подъёма, и нет никаких доказательств, что такой «столыпинский цикл» мог длиться много дольше, чем обычно, и не завершился бы очередным спадом.
В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.
Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции. Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут уж дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.
На пороге XX века Российская империя представляла собой экономически отсталое, аграрно ориентированное государство. Цепь преобразований последней четверти XIX века, вызванных необходимостью модернизации промышленного производства, не принесла значительных результатов. К реализации были готовы столыпинские реформы. Кратко рассмотрим сущность преобразований, предложенных председателем правительства России П.А. Столыпиным.
Возросшее недовольство населения властью стало толчком к необходимому реформированию строя, существовавшего десятилетиями. Изначально мирные акции начали перерастать в откровенные широкомасштабные выступления с обилием жертв.
Наибольшего подъема революционный дух достиг в 1905 году. Власть была вынуждена не только продолжать искать пути выхода из сложной экономической ситуации, но и бороться с разрастанием революционных настроений.
Предпосылкой к быстрому развертыванию преобразований в аграрном секторе стал теракт, произошедший в Петербурге на Аптекарском острове 12 августа 1906 года. Жертвами стали порядка 50 человек, пострадали и дети председателя правительства П.А. Столыпина, сам он чудом не получил ранений. Срочное проведение реформ было необходимо, народ требовал коренных перемен.
Проект изменений, сформированный председателем правительства, преследовал следующие цели:
- Разрешение проблемы с недостаточным количеством посевных площадей для сельских жителей.
- Отлучение крестьян от общины.
- Сохранение помещичьего землевладения.
- Развития сельского хозяйства и переход его на буржуазные рельсы.
- Формирование класса крестьян-собственников.
- Снятие социальной напряженности.
- Упрочение позиций правительства за счет народной поддержки.
Столыпин понимал, что реализация аграрной реформы – необходимый и неизбежный шаг по преобразованию существующего порядка. Неслучайно акцент был поставлен на усмирение крестьянства через расширение возможностей для реализации их как фермеров, качественное улучшение условий жизни большинства недовольных.
- Ввиду опасности террористических актов для населения правительством вводилось чрезвычайное положение в ряде губерний, а также учреждались военно-полевые суды, деятельность которых была направлена на ускоренное рассмотрение преступлений и стремительное назначение наказаний виновным лицам.
- Начало работы Государственной Думы по планированию и реализации реформ в сфере сельского хозяйства.
Столыпин не планировал останавливаться исключительно на экономических и аграрных изменениях. В его замыслах было введение равноправия среди граждан страны, увеличение заработной платы учителей, организация обязательного начального образования, установление свободы вероисповедания, реформирование органов местного управления. Столыпин и его реформы кардинальным образом меняли внутреннюю ситуацию в России, ломали установившиеся веками традиции и взгляды.
Хронология реформ
Столыпин решил начать свой комплекс преобразований, состоящий из экономических реформ, с ликвидации общинного уклада. Деятельность крестьян, живших в деревнях, была организована общиной и находилась под ее контролем. Для бедняков это была серьезная поддержка, для середняков и кулаков – ограничитель возможности развития личного хозяйства.
Коллективный дух общины, ориентированный на совместное исполнение требуемых показателей в сельском хозяйстве, тормозил увеличение прироста урожайности. Крестьяне не были заинтересованы в продуктивном труде, не имели плодородных наделов и эффективных средств для обработки земли.
На пути преобразований
Началом революционной в своем роде столыпинской аграрной реформы стала дата 9 ноября 1906 года, когда община была упразднена, крестьянин мог свободно из нее выйти, сохранив при этом имущество, надел и средства производства. Он мог объединить разрозненные участки земли, образовать хутор (надел, на который крестьянин переселялся, выезжая из деревни и выходя из общины) или отруб (участок земли, выделяемый общиной крестьянину с сохранением места жительства в деревне) и начать работу в своих интересах.
Следствием первых изменений было формирование реальной возможности для самостоятельной трудовой деятельности крестьян и нетронутость помещичьего землевладения.
Создавался прообраз крестьянских фермерских хозяйств, ориентированных на собственную выгоду. Также проглядывалась и антиреволюционная направленность изданного указа 1906 года:
- крестьяне, отделившиеся от общины, менее подвержены влиянию революционных настроений;
- сельские жители ориентируют свой интерес не на революцию, а на формирование собственного блага;
- появилась возможность сохранить помещичье землевладение в виде частной собственности.
Однако правом свободного выхода из общины воспользовались немногие. Статистика говорит о минимальных процентах крестьян, пожелавших отделиться от коллективного хозяйствования в пределах общины. В основной массе это были кулаки и середняки, имевшие финансы и возможности для увеличения доходности и улучшения своего жизненного положения, а также беднота, пожелавшая получить субсидии от государства за выход из общины.
Обратите внимание! Беднейшие крестьяне, покинувшие общину, спустя некоторое время возвращались назад из-за неумения наладить работу самостоятельно.
Заселение пустующих территорий страны
К началу XX века Российская империя, простирающаяся на многие тысячи километров, по-прежнему была недостаточно освоена территориально. Растущему в Центральной России населению уже не хватало земель, пригодных к распашке. Правительство Столыпина было вынуждено обратить свой взгляд на восток.
Переселенцы
Политика переселения за Урал была направлена прежде всего на безземельных крестьян. Важно обратить внимание, что это была ненасильственная акция, наоборот, государство старалось всячески простимулировать переселение всех желающих различными льготами:
- освобождение крестьян от уплаты налогов на 5 лет;
- предоставление в собственность значительных территорий (до 15 га на каждого члена семьи);
- освобождение мужского населения из числа переселенцев от воинской повинности;
- предоставление денежных кредитов для первоначального обустройства на новой территории.
Первоначально идея по переселению вызвала воодушевление в среде безземельных крестьян, покинувших общины. Не задумываясь, они отправлялись в дорогу за Урал. Стоит отметить, что государство оказалось не готово к такому подъему переселенческого духа и не смогло подготовить благоприятные условия для проживания на новых землях. Статистика констатирует возвращение порядка 17% от 3 миллионов переселенцев, уехавших в период с 1906 по 1914 годы.
Интересно! Достаточно перспективная идея столыпинской аграрной реформы не получила реализации в полной мере, поток крестьян, желающих переселяться, постоянно снижался.
Полезное видео: столыпинские реформы
Последствия реформ и оценка результатов
Планы изменений, реализованные в период политической деятельности П.А. Столыпина, оказали существенное значение для разрушения существовавших укладов и порядков в обществе и государстве.
Итоги реформ Столыпина поможет оценить таблица, в которой обозначены сильные и слабые стороны произведенных изменений.
Итоги реформ Столыпина также выразились в виде увеличения посевных площадей, роста количества закупаемой сельскохозяйственной техники. Использование удобрений и новых способов обработки земли стало стимулировать увеличение урожайности. Произошел грандиозный скачок в промышленной сфере (до +8,8 % в год), он вывел Российскую империю на первое место в мире по темпам экономического прироста в год.
Последствия Столыпинской реформы
Несмотря на то, что Столыпину не удалось создать на базе покинувших общину крестьян широкую сеть фермерских хозяйств, его экономические реформы стоит оценить по достоинству. Большая роль традиционности в обществе и методах ведения сельского хозяйства не позволила достичь высокой результативности преобразований.
Важно! Столыпинские реформы стали толчком к созданию крестьянских кооперативов и артелей, ориентированных на получение прибыли посредством совместного труда и объединения капиталов.
Столыпинские реформы в своей основе предполагали разительные изменения в экономике России. Правительство было нацелено на укрепление сельского хозяйства, отказ от общины, сохранение помещичьего землепользования, предоставления возможности для реализации потенциала крепких крестьян-собственников.
Прогрессивная сущность идей П.А. Столыпина не нашла широкой поддержки среди современников. Народники выступали за сохранение общинного землевладения и против популяризации капиталистических идей во внутренней политике, правые силы отрицали возможность сохранения помещичьих владений.
Полезное видео: вся суть столыпинской реформы за несколько минут
Вывод
К сожалению, участие Российской империи в военных кампаниях, возникновение свободомыслящих партий и укрепление революционных настроений не дали развить возможности для увеличения потенциала страны, ее выхода на лидирующие позиции в мире по всем экономическим показателям. Прогрессивные идеи Столыпина в большинстве не были реализованы.
Премьер-министр Столыпин был жестоким политиком, который бескомпромисно боролся с революционным движением. Он продумал довольно стройную программу развития России. Центральное место занимал аграрный вопрос. Но кроме аграрной реформы им было разработано:
1. социальное законодательство
2. проект создания межгосударственного парламента
3. проект законодательства в сфере взаимоотношений между работодателями и наемными работниками
4. постепенное превращение России в правовое государство.
Взгляды Столыпина были прогрессивными для того времени и он видел как его программа приведет к передовой России. Он считал, что недопустимо уничтожать помещичье землевладение. Его надо поставить в условия экономической конкуренции, и тогда большинство мелкопоместных помещиков сами разорятся. В политической области он считал важнее для России не парламент, а местное самоуправление, приучающее граждан-собственников, нельзя сразу давать народу все права и свободы без предварительного создания широкого среднего класса, иначе люмпен, получивший свободу, приведет к анархии и кровавой диктатуре. Столыпин был русским националистом, но не допускающий оскорбления других народов. Он предполагал представление будущим народом России национально-культ. автономии. Но Столыпина не понимали. Он затронул интересы почти всех социальных слоев. Поддержки со стороны царя не было. 1911г. убит в результате террористического акта. Реформы не закончены, но основы аграрной реформы всё же были претворены в жизнь,
Реформа осуществлялась несколькими методами:
1. указ от 9 ноября 1906 разрешал крестьянину выход из общины, а закон от 14 июня 1910 сделал выход обязательным
2. крестьянин мог потребовать объединения надельных участков в единый отруб и даже выселиться на отдельный хутор
3. создавался фонд из части казенных и императорских земель
4. для покупки этих и помещичьих земель Крестьянский банк давал денежные ссуды
5. поощрение переселения крестьян за Урал. Переселенцам давали ссуды для обустройства на новом месте, но денег не хватало.
Цель реформы состояла в том, чтобы сохранить помещичье землевладение и ускорить буржуазную эволюцию сельского хозяйства, преодолеть общинную ограниченность и воспитать крестьянина как собственника, создав в деревне опору правительства в лице сельской буржуазии.
Реформа способствовала подъему экономики страны. Увеличивалась покупательная способность населения и валютные поступления, связанные с вывозом зерна.
Однако соц.цели не были достигнуты. Из общины вьшло только 20-35% крестьян, т.к. большинство сохраняло коллективистскую психологию и традиции. Хуторское хозяйство завело лишь 10% домохозяев. Кулаки чаще выходили- из общины, чем бедняки. Бедняки уходили в города или становились батраками.
20% крестьян. получивших ссуды Крестьянского банка, разорились. 16% переселенцев не смогли устроиться на новом месте; вернулись в центральные районы. Реформа ускорила социальное расслоение — формирование сельской буржуазии и пролетариата. Правительство не обрело в деревне прочной социальной опоры, т.к. не удовлетворило нужды крестьян в земле. К сожалению, много не произошло из-за первой мировой войны.
И все же проведение реформы имело положительные последствия:
1. крестьянское хозяйство требовало промышленных товаров => производство промышленных товаров.
2. оживление финансовой сферы, укрепление рубля, рост доли российского капитала в экономике
3. рост производства в с/х товарного хлеба, экспорт хлеба => рост валюты
4. снизилась проблема переселения центра
5. повышение притока рабочих рук в промышленности
в 1909—1913г. наблюдается промышленный подъем. Ускорились темпы индустриализации, строительства ж/д, выросло в 1,5 раза производство, темпы роста промышленности за 5 лет — 10%.
Реформы Столыпина (1906—1911)
- О введении свободы вероисповедания
- Об установлении гражданского равноправия
- О реформе высшей и средней школы
- О реформировании местного самоуправления
- О введении всеобщего начального образования
- О подоходном налоге и полицейской реформе
- Об улучшении материального обеспечения народных учителей
- О проведении аграрной реформе
Столыпинская аграрная реформа 1906—1910 (1914,1917)
Цели Реформы Столыпина:
- Укрепление социальной опоры в лице крепких крестьян-хозяев
2) Создать условия успешного экономического развития
3) Ликвидировать причины, породившие революцию. Отвлечь от идеи отмены помещичьих земель
Мероприятия по реформе Столыпина
- Главное мероприятие- разрушение крестьянской общины(уклад жизни крестьян, земля собственность общины, чересполосица) — перевод земли в частную собственность в форме отрубов- участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины с сохранением его двора в деревне, и хутор- участок земли, выделенный крестьянину при выходе из общины с переселением из деревни на свой участок. К 1917- 24% крестьян вышли из общины.10%вышли, чтобы стать крепкими хозяевами (но из них стало очень мало)
2) Приобретение крестьянами земли через крестьянский банк
3) Организация переселения малоземельных крестьян в пустующие земли (Сибирь, Кавказ, ср. Азия, Дальний Восток)
Итоги Реформ Столыпина
- Не была создана опора царя на зажиточных крестьянах.
- Не удалось предотвратить новый подъем революционной активности
- Вторая соц. война в деревни еще больше осложнила недовольство столып. реформой
- Удалось создать импульсивность экономического развития.
- Высокие темпы экономического роста.
- Освоение раннеосвоенных регионов политически и социально не было осуществлено.
При проведении аграрной реформы на плечи Столыпина легла сложная задача - поиск и формирование новой социальной опоры для самодержавной системы. Столыпин видел эту опору в частном собственнике, и поэтому основной частью его политики было расселение крестьян на хутора, уничтожение чересполосицы, передача крестьянам через Крестьянский Банк части государственных земель.
Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий.
1. Разрушение общины и развитие частной собственности.
В 1 статье закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, обладающий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". Также закон разрешил ему просить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община должна была выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок - отруб. В соответствие с законом о землеустройстве, принятым 29 мая 1911 г. для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматом объявлялись перешедшими к наследственно-подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими возможностями, которые они пускали в ход, чтоб насадить как можно больше хуторов и отрубов.
Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.
Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.
В Украине в течение 1907-1915 годов закрепили землю в индиви-дуальную собственность в среднем на Правобережье 48% крестьян, на Юге -
- 42%, на Левобережье - 16,5%. До 1916 г. было образовано 440 тыс. хуторов, или 14% дворов, что значительно выше по сравнению с Россией, где из общин вышло 24% хозяйств, а на хутора - 10,3%. Такой значительный процент выхода крестьян из общины на Украине объясняется тем, что тут общинное землевладение было менее распространено (на Правобережье общинники составляли 1-9% всех дворов), общинное землевладение не являлось традиционным для Украины. Большинство хуторских хозяйств были убогими, приходили в упадок и разорялись, продавая свои земли зажиточным крестьянам по очень низким ценам (38 - 80 рублей за десятину при рыночной цене 250 рублей).
- 2. Деятельность крестьянского банка.
Крестьянский поземельный банк, созданный ещё в 80-х годах 19 столетия, увеличил свои операции по закупке земли почти в три раза. Напуганные революцией, многие помещики спешили расстаться со своими имениями. В его распоряжение перешли государственные и удельные земли. Эту землю банк перепродавал крестьянам на льготных условиях, осуществлял посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей. Предоставляя крестьянам денежные займы для покупки земли, банк отдавал предпочтение богатым крестьянам. Заём отдельному покупателю мог составлять до 500 рублей, а общинам и коллективам - не больше 150.
3. Переселение крестьян в Сибирь.
Одной из частей столыпинской реформы являлось переселение крестьян на неосвоенные территории империи. По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог.
После поездки Столыпина и главноуправляющего землеустройством и земледелием А. Кривошеина в Сибирь ими была выдвинута комплексная программа приватизации сибирской земли. В маленький срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной принадлежности на землю в Сибири. Их суть была очень решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.
Особенно много малоземельных крестьян двинулось с Украины в Сибирь. За 1906 - 1912 гг. туда выехал почти 1 млн. человек. В 1914 г. в Сибири и на Дальнем Востоке проживало около 2 млн. украинцев. Но переселение не было по-настоящему организовано. Оно проходило в ужасных антисанитарных условиях, крестьяне ехали в неприспособленных вагонах со знаменитой надписью «40 человек, 8 лошадей». Не имея капитала для организации хозяйства, переселенцы попадали в очень трудное положение. Около 70% переселенцев не получили земли вообще, многие получили непригодные для сельского хозяйства земли. Уровень орудий труда был очень низок. Хроническое недоедание, непривычные климатические условия, отсутствие квалифицированной медицинской помощи приводили к массовой смертности среди переселенцев, доходившую в некоторых поселениях до 30 - 40%. Тысячи переселенцев, хлебнув горя, возвращались. В 1911 г. на Украину возвратилось 68,5% переселенцев. Вернувшись на родину, бывшие переселенцы пополняли ряды безземельных крестьян, то есть переселенская политика потерпела крах.
Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части страны на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть страны.
4. Кооперативное движение.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьян на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита.
Ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные и последующие займы кредитным товариществам, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате
была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудносберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперотивных началах создавали молочные и масленные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
5. Агрокультурные мероприятия.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые
организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
Загрузка...